№ 1- 429/10                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 05 октября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Епифановой Н.А., подсудимой Давлетшиной Н.Г., защитника подсудимой адвоката адвокатской конторы ** Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ** Аванесова А.А., представившего удостоверение ** и ордер **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Давлетшиной Н.Г., родившейся ддммгг года в *** ***, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образования, состоящей в зарегистрированном браке, работающей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давлетшина Н.Г. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ддммгг года около 17 часов Давлетшина Н.Г., находясь около дома по адресу: *** *** *** *** совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство в отношении гражданки ФИО8. Около 18 часов ФИО8 сообщила о совершённом административном правонарушении в дежурную часть *** ГОМ УВД по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району. По данному сообщению на место происшествия около 18 часов 30 минут на служебном автомобиле *** государственный номер *** прибыл участковый уполномоченный милиции *** ГОМ УВД по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району ФИО1 совместно с милиционером – водителем мобильного взвода ОР ППС УВД по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району ФИО7. ФИО1, выполняя возложенные на него ст.2 п.1 ст.10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026 – 1 «О милиции» и ведомственными нормативными актами обязанности по пресечению административных правонарушений и охране общественного порядка, установил факт совершения Давлетшиной Н.Г.мелкого хулиганства. ддммгг года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около входа в свою квартиру по адресу: *** *** *** *** Давлетшина Н.Г. на законные требования сотрудника милиции ФИО1 от дачи объяснений и составления административного протокола отказалась и оказала ему неповиновение, отказываясь идти вместе с сотрудниками милиции к их служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Затем в присутствии посторонних граждан – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО11, умышленно, публично оскорбила участкового уполномоченного милиции ФИО1, используя бранные выражения, высказанные в неприличной форме в его адрес. При этом Давлетшина Н.Г. осознавала, что ФИО1 находится при исполнении служебных обязанностей. Высказывая в отношении ФИО1 ругательства, относящиеся к ненормативной лексике, противоречащие нормам нравственного поведения в обществе и выражающие негативную оценку личности сотрудника милиции, Давлетшина Н.Г., осознавала, что действует публично и своим поведением унижает честь и  достоинство представителя власти.

Подсудимая Давлетшина Н.Г. свою вину в совершении преступления признала полностью и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и  она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился. Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в протоколе указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела Давлетшиной Н.Г. в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Давлетшину Н.Г. виновной в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давлетшиной Н.Г. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

            При определении вида и размера наказания суд учёл, что Давлетшина Н.Г. совершила преступление небольшой тяжести. Ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление Давлетшиной Н.Г., суд назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу СД – диск с аудиозаписью следует оставить на хранение при уголовном деле.

            В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитника адвоката Аванесова А.А., участвовавшего по назначению в уголовном судопроизводстве по делу Давлетшиной Н.Г., суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимой юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело Давлетшиной Н.Г. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, взысканной в пользу адвоката Аванесова А.А. за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Давлетшину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ей наказание штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты получателя платежа: счет получателя 40101810800000010002, наименование получателя УФК по *** (ОСП *** УФССП России по ***), ИНН 3327818953, КПП 330432001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по ***, БИК 041708001, ОКАТО 17420000000, код бюджетной классификации (КБК) 32211621040040000140.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Лошаков