Дело №1-338/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 05 августа 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., при секретаре Широковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Романовой О. В., подсудимого Семенова И.В., защитника адвоката Сычева Ю.П., представившего удостоверение №** и ордер №** выданный 26.07.2010г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНОВА **, родившегося ддммгг ддммгг в *** ***, гражданина ***, имеющего *** образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** ***, *** ***, ранее судимого 06 апреля 2006г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 26 марта 2007г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 23 августа 2007г. по отбытии срока наказания, 02 февраля 2009г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.09.2009г. по отбытии срока наказания, 05 июля 2010 г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Семенов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. В середине мая 2010 г. около 24 часов ночи Семенов И.В., находясь в квартире ** дома ** по *** ***, попросил у ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей. Взяв данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, Семенов И.В., из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил телефон, положив его в карман своих брюк, для личного дальнейшего использования. ФИО1 потребовал вернуть свой телефон, на что Семенов И.В. продолжая противоправные действия, направленные на завладение телефоном, и на удержание похищенного нанес ФИО1 удары по лицу, причинив побои, после чего ФИО1, испугавшись покинул квартиру. Таким образом, Семенов И.В. открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, применив к потерпевшему насилие не опасное для здоровья. Подсудимый Семенов И. В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Сычев Ю. П., государственный обвинитель Романова О. В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов И. В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания Семенову И. В. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Семенов И. В. ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову И. В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и дача изобличающих себя показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания Семенову И. В. ст. 64 УК РФ. Приговором Гусь-Хрустального городского суда от 05 июля 2010 года Семенов И. В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Семенову И. В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая личность виновного, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения Семенову И. В. в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания. Потерпевший ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с Семенова И. В. ущерба, причиненного им хищением имущества в размере ** рублей. Подсудимый Семенов И. В. исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Рассмотрев гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с указанным, с подсудимого Семенова И. В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба ** рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору суда от 05 июля 2010 года окончательное наказание Семенову И. В. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Семенову И. В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 03 июня 2010 года. Меру пресечения Семенову И. В. оставить без изменения – заключение под стражу. Взыскать с Семенова ** в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба ** рублей. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым И. В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семенов И. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская