приговор №1-407/2010 от 21.09.2010 года



Дело №1-407/2010                                                                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каперской Т.А.,

при секретаре Широковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,

подсудимой Гороховой Е. В.,

защитника адвоката Сычева Ю. П., представившего удостоверение ** и ордер **, выданный 21 сентября 2010 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРОХОВОЙ **, ддммгг года рождения, уроженки *** *** ***, гражданки **, имеющей ** образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** *** *** дом ** секция ** комната **, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Горохова Е. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

21 июня 2010года в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов Горохова Е. В., находясь в своей комнате, расположенной по адресу: *** *** *** д. ** секция ** ком. **, совместно со своим сожителем ФИО1, распивала спиртные напитки. При распитии спиртного, около 17.00 часов, между Гороховой Е. В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал её оскорблять. Горохова Е. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости. В результате преступных действий Гороховой Е. В. потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото резаного проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени и круглой связки печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Горохова Е. В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сычев Ю. П., государственный обвинитель Андреева Н. В., потерпевший ФИО1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Горохова Е. В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Гороховой Е. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Гороховой Е. В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Горохова Е. В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание Гороховой Е. В. не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления  (п. п. «г, з, и, к»  ч.1 ст. 61 УК РФ).

В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего - не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Гороховой Е. В. условного осуждения. При этом полагает необходимым возложить на виновную дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу -  нож, являющийся орудием преступления после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить, мужские шорты - вернуть владельцу ФИО1. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохову ** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Горохову Е. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, являющийся орудием преступления, после вступления приговора в законную силу уничтожить, мужские шорты – вернуть владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Горохова Е. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. А. Каперская