Дело №1-376/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусь-Хрустальный 15 сентября 2010 года

            Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И.,

подсудимого Солнцева С.В.,

защитника – адвоката Пекиной В.М.,

представившей удостоверение ** и ордер ** ** **,

при секретаре Зеленковой А.В.,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области материалы уголовного дела в отношении:

Солнцева ФИО9, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, *** ***, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солнцев С.В. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Из обвинительного заключения следует, что ддммгг года около *** Солнцев С.В., управляя своим автомобилем ВАЗ-***, государственный номер ***, двигаясь по проезжей части около *** по *** *** *** в сторону Теплицкого проспекта, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив, тем самым, требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Поста­новлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ – «непредоставление преимущества в движении пешеходам».

Проезжавшие мимо на патрульном автомобиле ВАЗ-***, государственный реги­страционный номер ***, инспектора отдельной роты *** *** ФИО3 и ФИО7 (далее - инспектора ДПС), находив­шиеся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявшие патрулиро­вание на маршруте "***" в период с ддммгг года до ддммгг ддммгг года на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной служ­бы на ддммгг года, утвержденной начальником ***, обнаружили указанное нарушение Солнцевым Правил.

ФИО3 и ФИО7, являясь представителями власти, выполняя возложенные на них ст.ст.2 и 11 Закона РФ "О милиции" и Должностной инструкцией инспектора ДПС взво­да отдельной роты ФИО6, утвержденной ддммгг года командиром ***, обязанности по пре­сечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движе­ния и по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного по­рядка, с целью остановки транспортного средства, которым управлял Солнцев, на пат­рульном автомобиле с включенными проблесковыми маяками и специальным громкого­ворящим устройством стали преследовать нарушителя.

Солнцев, попытавшись скрыться с места совершения правонарушения, продол­жил движение на своем автомобиле, переехал на запрещающий красный сигнал светофора регулируемый перекресток около *** по *** *** ***, нарушив, тем самым, требования пункта 6.2 Правил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ - "проезд на запрещающий сигнал светофора", за что впоследствии постановлением инспектора *** *** *** *** от ддммггг. на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. 

Пытаясь далее скрыться от инспекторов ДПС, Солнцев остановил свой автомо­биль около *** по *** в ***, после чего проследовал в свою квартиру ** указанного дома.

ФИО3, выполняя возложенные на него обязанности по пресечению администра­тивных правонарушений, преследуя Солнцева, прошел за ним к указанной квартире, по­звонил, и постучал в дверь квартиры, требуя открыть ему дверь, и затем с согласия жильцов вошел в квартиру.

Находясь там ФИО3, как представитель власти, на законных основаниях, преду­смотренных ст.27.1 КоАП РФ, предоставляющих ему право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении применять меры обеспечения произ­водства по делу об административном правонарушении в виде доставления, потребовал от Солнцева пройти с ним к своему служебному автомобилю для дальнейшего разбира­тельства по факту совершенных им административных правонарушений.

Однако Солнцев в ответ на законные требования ФИО3, осознавая, что тот яв­ляется представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя, что тот одет в присвоенное форменное обмундирование сотрудника милиции с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, оказал ФИО3 сопротивление, нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде ушиба, ссадины, царапины правой надбровной области, ушиба мягких тканей правой скуловой области, не повлекших вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, Солнцев на кухне квартиры взял нож и, вернувшись обратно в коридор, демонстрируя его, продолжил высказывать угрозы физической расправы в адрес ФИО3, е затем с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солнцева С.В. в связи с примирением с обвиняемым, указав при этом, что последний полностью загладил нанесенный вред. 

Подсудимый Солнцев С.В., его защитник-адвокат Пекина В.М. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, согласны.

            Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкина М.И. считает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении обвиняемого Солнцева С.В., поскольку последний совершил указанное преступление впервые, и оно относится к преступлениям средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил нанесенный вред.

            Суд, выслушав мнение помощника прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненные ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Солнцев С.В. судимости не имеет, совершил впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Солнцева ФИО9, ддммгг года рождения, уроженца и жителя ***, *** ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Солнцеву С.В. не избирать.

            Копию настоящего постановления направить подсудимому Солнцеву С.В., потерпевшему ФИО3, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Н. Большаков