Дело №1-405/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 13 сентября 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шуваловой И.А., подсудимого Фролова Е.В., защитника – адвоката Сычева Ю.П., представившего удостоверение ** и ордер ** **, при секретаре Фролкиной О.С., с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Фролова ФИО9, ддммгг года рождения, уроженца ****** ***, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, *** ***, ***, ранее судимого: 20 декабря 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.09.2008 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ддммгг года около *** в ***, *** *** Фролов Е.В., находясь в квартире ** дома ** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО6 похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: комплект постельного белья стоимостью 480 рублей, заклепочник стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 900 рублей, электрическую машинку для стрижки волос марки «Скарлет» стоимостью 800 рублей, стеклоподъемник для автомобиля стоимостью 150 рублей и черную спортивную сумку (не представляющую материальной ценности). С похищенным имуществом Фролов Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей. Подсудимый Фролов Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Сычев Ю.П., государственный обвинитель Шувалова И.А., потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ - в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Фролов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Фролова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ. Наказание Фролову Е.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. Фролов Е.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, Фролов Е.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Фролова Е.В. Вместе с тем судом установлено, что Фролов Е.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого Фролова Е.В., который в настоящее время не работает, самостоятельного заработка не имеет, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей суд не применять к Фролову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Фролова Е.В. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Фролова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Фролова Е.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Фролову Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фролов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Большаков