№ 1-421/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 04 октября 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., подсудимого Иванова Д.К., защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы ** Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ** Сорокиной Н.В., представившей удостоверение ** и ордер **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.К., родившегося ддммгг года в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: *** *** ***, ранее судимого: 1)ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого ддммгг года на основании постановления суда от ддммгг года условно – досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 5 месяцев 27 дней; 2)ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; у с т а н о в и л: Иванов Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Иванов Д.К., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений. В начале ддммгг около 17 часов Иванов Д.К., имея преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому гражданки ФИО1, находящемуся на земельном участке ** садового товарищества «***», расположенного в *** *** ***. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Иванов Д.К., *** и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ***. С похищенным имуществом Иванов Д.К. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 400 рублей. Подсудимый Иванов Д.К. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора по делу Иванова Д.К. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению. Суд признаёт Иванова Д.К. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Иванова суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учёл, что Иванов Д.К. совершил тяжкое преступление. Ранее судим. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Новое преступление Иванов Д.К. совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Иванов Д.К. вину в совершении преступлений признал полностью. К административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова Д.К. суд признает его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Д.К. на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение Иванова Д.К. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание Иванова Д.К., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.158 УК РФ и без учёта рецидива преступлений. Поскольку отбытое наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению Иванова Д.К., суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы по настоящему приговору, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Иванову Д.К. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ддммгг года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Иванову Д.К. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с ддммгг года и на основании ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы подсудимого время отбытия им лишения свободы по приговору суда от ддммгг года. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Иванову Д.К. до вступления приговора суда в законную силу суд избирает в виде заключения под стражу. Для исполнения наказания суд направляет Иванова Д.К. в исправительную колонию соответствующего вида. Поскольку Иванов Д.К. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учётом материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 предъявила к подсудимому Иванову Д.К. гражданский иск о взыскании, причинённого преступлением материального ущерба в сумме 400 рублей. Ответчик Иванов Д.К. иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда в сумме 400 рублей признал полностью. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Суд взыскивает с Иванова Д.К. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 400 рублей. В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В пользу защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Иванова Д.К. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Поскольку уголовное дело Иванова Д.К. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокиной Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Иванова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. 283-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы по приговору суда от 19 апреля 2010 года окончательно назначить Иванову Д.К. наказание лишение свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Иванову Д.К. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ддммгг года и на основании ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденного время отбытия им лишения свободы по приговору суда от ддммгг года. Меру пресечения Иванову Д.К. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять Иванова Д.К. под стражу из зала суда. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Иванова Д.К. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 400 (четыреста) рублей. Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов Д.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Лошаков