Дело №1-154/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 07 июля 2010 года. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя Ярцева Ю.В., подсудимого Федорова И.Е., защитника - адвоката Плотникова В.А., представившего удостоверение ** и ордер **, при секретаре Наркизовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова ФИО17, родившегося ддммгг года в Гусь***, гражданина РФ, со ***, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего в ГУ Центр занятости населения г.Гусь - Хрустальный до ддммггг., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, *** ***, судимого - приговором Гусь-Хрустального городского суда от 12 января 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - приговором Гусь-Хрустального городского суда от 22 мая 2006 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору от 12.01.2006г. по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 мая 2007 года по постановлению Петушинского районного суда условно - досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 28 дней; - приговором мирового судьи участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области 14 января 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.06.2009 года по отбытии срока; - приговором Гусь-Хрустального городского суда от 07.05.2010г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07.05.2010г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоров И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ддммгг года ддммгг час. Федоров И.Е. находясь в магазине ***», расположенном в *** по *** *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил ноутбук марки «***», стоимостью ** руб., принадлежащий «ИП ФИО5». С похищенным, Федоров И.Е. с места совершения преступления скрылся, реализовав похищенное ФИО6 -оглы за денежное вознаграждение, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб в размере **. ддммгг года около 13 час. Федоров И.Е., находясь в магазине «***», расположенном в *** «а» по *** *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии своего знакомого ФИО7, открыто похитил у ФИО6-оглы, ранее реализованный ему за ** руб. ноутбук марки «***». С похищенным, Федоров И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6-оглы материальный ущерб в размере ** руб. Подсудимый Федоров И.Е. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. Поскольку подсудимый отказался давать показания по существу обвинения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания Федорова И.Е., которые он дал ранее при производстве дознания, в ходе допроса в качестве подозреваемого л.д. 72-73, 85 - 86). На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого Федоров И.Е. показал, что ддммгг года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО8 на принадлежащем последнему автомобиле марки «**» приехал к магазину «***», расположенному на *** власти ***. Выйдя из автомобиля, он прошел в помещение магазина, где на прилавке увидел ноутбук в корпусе черного цвета. Он решил похитить указанный ноутбук, чтобы пользоваться им. Воспользовавшись тем, что в магазине никого нет и за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка ноутбук и спрятал его под одежду, после чего выйдя из магазина сел в автомобиль ФИО8 Вместе с ФИО8 он приехал *** ***, где попросил своего знакомого ФИО7 помочь продать ему ноутбук, сказав последнему, что ноутбук принадлежит ему, на что последний согласился. После этого, они все вместе поехали к банку «***» *** и ФИО7 позвонил своему знакомому ФИО6-о., которому предложил приобрести ноутбук за ** руб., на что ФИО6-о согласился и пришел к банку «***», где в автомобиле ФИО8 передал деньги ФИО7, получив ноутбук. Деньги, полученные от продажи ноутбука он потратил на личные нужды. Через несколько дней после совершения кражи ноутбука из магазина «***» *** - ***, ему снова понадобились деньги, и он решил похитить ноутбук у ФИО6 - оглы. Он попросил своего друга ФИО7 съездить вместе с ним к ФИО6 оглы, на что ФИО7 согласился. На автомобиле ФИО8 они приехали к магазину «***-***» на *** ***, где у ФИО6 - оглы имеется торговая точка. Вместе с ФИО7 он прошел внутрь магазина и ФИО7 попросил у ФИО6 - оглы ноутбук, чтобы посмотреть фотографию. ФИО6 - оглы принес ноутбук и поставил его на стол. В этот момент, он схватил со стола ноутбук и побежал к машине, в которой его ждал ФИО8 Через некоторое время в машину вернулся ФИО7 На городском рынке, он продал ноутбук незнакомому мужчине за ** рублей. Полученные от продажи ноутбука деньги он потратил на личные нужды. Суд признаёт допустимым доказательством показания Федорова И.Е. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения подсудимого, поскольку они получены в установленном законом порядке. Перед началом следственных действий Федорову И.Е были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания Федоровым И.Е. давались с участием защитника. По окончании следственных действий Федоров И.Е. и защитник дополнений и замечаний не заявляли. Показания Федорова И.Е. в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме показаний подсудимого о причастности к совершению указанных преступлений, вина Федорова И.Е. в тайном хищении ноутбука из магазина «***» ддммгг года и открытого хищения указанного ноутбука у ФИО6 оглы ддммгг года объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО11, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон л.д.106) показал, что он работает в должности руководителя Рязанского филиала ИП ФИО10 От своего коллеги ФИО9, он узнал о том, что ддммгг года в магазине «***», расположенного по адресу: *** по ул.*** *** *** был похищен ноутбук марки «***», принадлежащий ИП «ФИО5». О произошедшем, ФИО9 было сообщено в УВД ***. От сотрудников милиции он узнал о том, что хищение ноутбука совершил ФИО4 Ущерб от хищения ноутбука составил ** рублей. Потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон л.д. 88-89) показал, что ддммгг года 15 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО7, который предложил ему приобрести ноутбук. Он согласился приобрести у последнего ноутбук за ** руб. ФИО7 сказал ему, чтобы он пришел к банку «***», который расположен по *** ***, где тот будет его ждать. Он, взяв с собой деньги, пришел к указанному ФИО7 месту. У банка он увидел автомобиль марки «**», в котором находились ФИО8, Федоров И.Е. и ФИО7 Сев в автомобиль он передал ФИО7 ** руб., купюрами достоинством по ** руб. каждая. После чего ФИО7 передал ему ноутбук, в корпусе черного цвета. ддммггг. ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сказал, что ноутбук необходимо вернуть. Он согласился вернуть ноутбук, только тогда, когда вернут ему деньги. В этот же день около 14 час. к нему в магазин «***», расположенный на *** пришел ФИО4 и ФИО7 Он принес ноутбук и показал ФИО7, при этом сказал, чтобы ФИО7 вернул ему деньги. ФИО7 сказал, что нужно посмотреть фотографию, которая находится в ноутбуке, после чего, он (ФИО7) отдаст деньги. Он поставил ноутбук на стол, в это время Федоров И.Е. быстро схватил ноутбук со стола и убежал из магазина на улицу. В этот момент ФИО7, толкнув его рукой у выхода, побежал к машине. Он побежал следом за Федоровым И.Е. и стал кричать, чтобы ему вернули ноутбук или деньги, но на его просьбы Федоров И.Е. не реагировал. После чего машина уехала, а он остался на улице. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал о том, что данный ноутбук был похищен Федоровым И.Е. из магазина «***». Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон л.д. 29) показал, что он работал в должности торгового представителя «ИП ФИО5», который занимается продажей лако - красочной продукции. У «ИП ФИО5» заключен договор поставки продукции с магазином «***», принадлежащему «ИП ***». ддммгг года около 12 час. 30 мин. он приехал в указанный магазин, в котором находился продавец ФИО12, вместе с которым он стал оформлять заявку на поставку продукции. Все данные о поставке продукции он заносил в ноутбук, который принес с собой. Ноутбук он поставил на прилавок, где вместе с ФИО12 оформлял заявку около 30 мин. В это время он постоянно находился в помещении магазина никуда не выходя. Около 13 час. он вместе с ФИО12 ушли в подсобное помещение, которое расположено в 4-х метрах от прилавка с левой стороны. Ноутбук он поставил на прилавке, поскольку посетителей в магазине не было. В подсобном помещении он вместе с ФИО12 находился в течении нескольких минут. Услышав стук входной двери, он вышел в торговый зал и обнаружил пропажу ноутбука. Он выбежал из магазина на улицу и в 10-ти метрах от магазина увидел автомобиль марки «**», который поехал в сторону *** ***. Похищенный ноутбук был марки «***» в корпусе черного цвета, размером около 30x20 см, серийный номер: **. Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает в должности продавца в магазине «***», который расположен в *** по *** *** ***. В ноябре 2009 года в магазин «***» приехал торговый представитель из «ИП ФИО5» *** – ФИО9, для того, чтобы составить заявку по поставке лако-красочной продукции, вместе с которым он стал оформлять данную заявку. Данные о поставке продукции ФИО9 заносил в ноутбук, который привез с собой. Ноутбук ФИО9 поставил на прилавок, рядом с кассовым аппаратом. Он вместе с ФИО9 ушел в подсобное помещение, которое расположено не более чем в 5-ти м. через стенку от прилавка с левой стороны. Отсутствовали они не более 5 минут, а когда вернулись, увидели, что с прилавка пропал ноутбук. ФИО9 выбежал на улицу и сел автомобиль, после чего уехал. Свидетель ФИО13 суду показал, что работает в должности оперативного уполномоченного УВД ***. ддммгг года ФИО4 был задержан за совершение другого преступления. Находясь в помещении ИВС *** к нему обратился ФИО4, с просьбой оформить явку с повинной о совершенном преступлении, сообщив о том, что в конце ноября 2009 года он (ФИО4) совершил кражу ноутбука с прилавка магазина «Пчела», в тот момент, когда в магазине никого не было. Кроме того, пояснил, что продал ноутбук за 3000 рублей лицу кавказской национальности. По данному факту ФИО4 добровольно была написана явка с повинной. Какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО4 со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в должности оперативного уполномоченного УВД по ***. ддммгг года к нему обратился гражданин Федоров И.Е., который был задержан за совершение другого преступления и находился в помещении *** ***, сообщив о том, в конце ноября 2009 года он совершил кражу ноутбука из магазина «Пчела», который продал ФИО6 за 3 ** руб., после чего, через несколько дней приехал с ФИО7 к последнему в магазин «Овощи-Фрукты», где у ФИО6 имеется торговая точка, откуда похитил указанный ноутбук, который продал, а деньги потратил на личные нужды. По данному факту Федоровым И.Е. была добровольно написана явка с повинной. Какого-либо физического и психологического воздействия на Федорова И.Е. со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце ддммгг к нему обратился Федоров И.Е., который попросил его помочь продать ноутбук. Он согласился и вместе с Федоровым И.Е. и ФИО8, поехал к своему знакомому ФИО6-о, которому он предложил приобрести ноутбук, на что последний согласился. Он предложил ФИО6, подойти к банку «Уралсиб», расположенный на *** ***. ФИО6 пришел к банку и заплатил за ноутбук 3000 руб., купюрами достоинством по 1000 руб. После чего, забрав ноутбук ФИО6 ушел, а он, отдал деньги Федорову И.Е.. Через несколько дней после продажи ноутбука ФИО6 к нему обратился Федоров И.Е. и попросил его, сходить вместе с ним к ФИО6, чтобы кое-что посмотреть в ноутбуке. Он согласился и вместе с ФИО8 и Федоровым И.Е. приехали к магазину «*** - ***», расположенному в *** по *** *** ***. Выйдя из автомобиля Федоров И.Е. попросил его (ФИО7) спросить у ФИО6 посмотреть ноутбук. Он вместе с Федоровым И.Е. пришел к торговой точке ФИО6. Ф.Ф., который находился у прилавка. Он попросил у ФИО6 ноутбук, чтобы посмотреть фотографию. ФИО6 принес ноутбук и включил его. В этот момент Федоров И.Е. схватил ноутбук и побежал на улицу. Выходя из магазина, он столкнулся с ФИО6, который побежал вслед за Федоровым И.Е. и нечаянно толкнул ФИО6 Сев в автомобиль, в котором были Федоров И.Е. и ФИО8 он попросил ФИО8 увезти его к себе домой. По дороге ФИО8 высадил Федорова И.Е. у городского рынка ***. Куда Федоров И.Е. дел ноутбук он не знает. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал о том, что ноутбук был похищен из магазина «***» ***. Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ддммгг года он на своем автомобиле марки «*** **», он встретился со своим знакомым Федоровым И.Е., который попросил его довезти до магазина «***», находящегося по *** власти ***, на что он согласился. Подъехав к указанному магазину ФИО15 зашел в магазин, а через несколько минут вышел из него. В этот же день он вместе с Федоровым И.Е. встретили ФИО7 Кто-то позвонил с мобильного телефона ФИО6 и предложил приобрести ноутбук, который находился у Федорова И.Е. Через некоторое время подошел ФИО6 и сел в машину. В машине ФИО6 отдал ФИО7 деньги за ноутбук, после чего ушел. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал о том, что ноутбук был похищен Федоровым И.Е. Через несколько дней, после продажи ноутбука ФИО6-о ему на мобильный телефон позвонил Федоров И.Е. и попросил отвезти в магазин «***» ***. Он приехал к Федорову И.Е., затем заехал к ФИО7, после чего поехали указанному магазину. Для чего ФИО7 и Федоров И.Е. поехали в данный магазин он не знает. Федоров И.Е. вместе с ФИО7 вышли из машины и пошли в магазин. Он остался в машине и стал ждать ФИО7 и Федорова И.Е. Через несколько минут прибежал Федоров И.Е. у которого он увидел ноутбук, а через несколько минут после Федорова И.Е. в автомобиль сел ФИО7 После этого он с Федоровым И.Е. и ФИО7 поехали на ***, высадив по дороге Федорова И.Е. у городского рынка, а ФИО7 он отвез домой. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал о том, что данный ноутбук был похищен Федоровым И.Е. из магазина «Пчела» ***. О том, что происходило в магазине «***» он не знает, поскольку находился в машине. Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого. Кроме этого, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: Сообщением ФИО9 зарегистрированного ддммгг года КУСП ** о том, что с прилавка магазина «***» неустановленное лицо похитило ноутбук л.д.3); Данными протокола осмотра места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу *** власти *** *** в ходе которого ФИО9 показал, что с прилавка похищен ноутбук л.д.5-7 с фототаблицей); Справкой о стоимости ноутбука «***», которая составляет ** руб л.д.11); Явкой с повинной Федорова И.Е., в которой он добровольно сообщил о краже ноутбука из магазина «***», продав за ** рублей в конце ддммгг., потратив деньги на личные нужды л.д. 34); Явкой с повинной Федорова И.Е., в которой сообщил, что продал ФИО6 оглы ноутбук за ** рублей, который похитил из магазина «***», после чего открыто похитил его из магазина «***» по *** ***, продав неизвестному мужчине за ** рублей, потратив деньги на личные нужды л.д. 76); Заявлением ФИО6 оглы, который просит привлечь к уголовной ответственности Федорова И.Е, похитившего у него ноутбук л.д.78). Судом установлено, Федоров И.Е., тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим «ИП ФИО5», причинив материальный ущерб в размере ** рублей. Также судом установлено, что Федоров И.Е открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно в присутствии ФИО7 завладел ноутбуком «Асер», причинив ФИО6 материальный ущерб в размере ** рублей. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Федорова И.Е. в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по инкриминируемому ему деянию от ддммгг года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ддммгг года, как грабеж – открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова И.Е., суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Федоров И.Е обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенных преступлениях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В то же время, при определении вида и размера наказания суд учёл, что Федоров И.Е. совершил умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. По месту жительства Федоров И.Е. участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми. *** На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также его влияние на исправление подсудимого, суд назначает Федорову И.Е. наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание Федорову И.Е. суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за каждое преступление. Суд не усматривает обстоятельств для применения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ. Федоров И.Е. осужден к реальному лишению свободы приговором от 07.05.2010г., совершил преступления до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Федорову И.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд избирает Федорову И.Е. меру пресечения – заключение под стражу. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в общий срок отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Федорова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ддммггг.) на срок 1 (один) год; - ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ддммггг.) на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Федорову И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда от ддммггг. окончательное наказание Федорову И.Е. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федорову И.Е. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу. Взять Федорова И.Е. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ддммгг года. В окончательное наказание Федорову И.Е. зачесть отбытое им наказание по приговору от ддммггг. с ддммггг. по 06.07. 2010 г. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.П. Комиссарова