№ 1- 310/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 октября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Качуровского И.В., подсудимого Байкова Е.В., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Медведева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байков Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158. ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.116, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3)ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161. ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Байков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Байков Е.В., имея цель на кражу чужого имущества, пришёл к дому № по <адрес> <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, через окно террасы, в котором отсутствовало стекло, проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом с места совершения преступления Байков Е.В. скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Байков Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Байкова Е.В. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Байкова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Байков Е.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Преступление им совершено в условиях рецидива преступлений. Ранее Байков Е.В. привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Байкова Е.В., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Байков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение Байкова Е.В. к содеянному, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Байкову Е.В. наказание лишения свободы.

Учитывая, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Байкова Е.В., суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы по настоящему приговору, его влияние на предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Байкову Е.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Также, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил ч.3 ст.158 УК РФ и без учёта рецидива преступления.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Байкову Е.В. назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы условно, за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Байкову Е.В. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет Байкова Е.В. в исправительную колонию соответствующего вида. Поскольку Байков Е.В. совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Байкову Е.В. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

С учётом имущественного положения осужденного, а также невозможностью получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для назначения Байкову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В уголовном деле имеется гражданский иск потерпевшего ФИО1, который предъявлен к неопределённому кругу лиц, причастных к краже имущества из его дома на общую сумму 55102 рубля 97 копеек (л.д.91). Материальный ущерб, причинённый преступлением, совершенным Байковым Е.В., складывается из стоимости похищенной газовой плиты и составляет 4700 рублей. Между тем, в исковом заявлении ФИО1 отсутствуют данные о Байкове Е.В., как о гражданском ответчике.

Суд признаёт за ФИО1 право на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, однако гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 55102 рубля 97 копеек в связи с невозможностью произвести подробный расчёт суммы иска в судебном заседании и отсутствием данных об ответчиках, оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитников подсудимых адвокатов Филипповой С.А. и Медведева А.И., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Байкова Е.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело Байкова Е.В. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Филипповой С.А. и Медведеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Байков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Байкову Е.В. исчислять с 21 октября 2010 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 12 октября 2010 года по 20 октября 2010 года.

Меру пресечения Байкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с невозможностью произвести подробный расчёт суммы иска в судебном заседании, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 его право на возмещение материального вреда, причинённого преступлением, совершённым Байковым Е.В., путём обращения к осужденному с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Байковым Е.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Лошаков