№ 1-136/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 июля 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суда Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., подсудимого Шибарова А.В., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шибаров А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно – досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шибаров А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Шибаров А.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Шибаров А.В. находился в квартире своей <данные изъяты> ФИО2, которая расположена по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО2, ФИО2 и ФИО4 на кухне распивал спиртные напитки. Через некоторое время между Шибаровым А.В. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Шибаров А.В. взял, хранившееся в комнате квартиры ФИО2 двуствольное курковое охотничье ружьё, заряженное дробовыми патронами и, после того, как ФИО2, желая заступиться за ФИО4, встал между ней и Шибаровым А.В., умышленно в отместку за это, с целью причинения смерти, произвёл из ружья выстрел в грудь ФИО2, причинив ему телесное повреждение, в виде огнестрельного дробового, проникающего слепого, сочетанного ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением диафрагмы, правой доли печени, правого лёгкого, от которого ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по пути в больницу в машине скорой помощи. Указанное телесное повреждение у живого человека причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Подсудимый Шибаров А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своей <данные изъяты> ФИО2, где на кухне вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО2 распивал спиртное. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время Шибаров А.В. прошёл в комнату, где хранил охотничье ружьё, взял его, вернулся на кухню и произвёл из ружья выстрел в ФИО2. Умысла на его убийство у Шибарова А.В. не было. По какой причине он выстрелил в ФИО2, не помнит. Шибаров А.В. считает, что в момент выстрела находился в состоянии, когда не способен был отдавать отчёт своим действиям.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания подсудимого в суде о его причастности к смерти ФИО2 и кладёт их в основу обвинения Шибарова А.В., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда он давал показания по обстоятельствам совершенного им преступления с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ.

Суд установил, что показания Шибарова А.В. в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Они объективно согласуются с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимого о его виновности в причинении смерти ФИО2

Несмотря на то, что Шибаров А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, полагая, что причинил смерть ФИО2 в состоянии невменяемости, вина подсудимого в совершении умышленного убийства ФИО2 объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2) показала, что у её мужа ФИО2 есть <данные изъяты> ФИО2, которая <данные изъяты> с Шибаров А.В. и находится в дружеских отношениях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла на работу. Муж остался дома. Со слов дочери ей известно, что муж ушёл из дома около 17 часов. В этот день от жителей посёлка она узнала, что Шибаров А.В. застрелил её мужа из ружья, когда они находились в квартире ФИО2

Свидетель ФИО2, показала, что Шибаров А.В. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году Шибаров А.В. приобрёл охотничье двуствольное ружьё, которое хранил в комнате её квартиры на стене за ковром. Цевье от данного ружья ФИО2 спрятала, полагая, что без него Шибаров А.В. не сможет стрелять из ружья. ДД.ММ.ГГГГ вечером на кухне своей квартиры она с Шибаровым А.В., ФИО4 и ФИО2 употребляла спиртное. Конфликтов не было. Шибаров А.В. спиртное не употреблял, поэтому был трезвый. Через некоторое время Шибаров А.В. прошёл в комнату и вернулся на кухню с ружьём, как считает, ФИО2, чтобы показать его ФИО2 ФИО2 встал из – за стола и упёрся грудью в ствол ружья, после чего произошёл выстрел. ФИО4 испугалась и убежала. Второй выстрел Шибаров А.В. произвёл из ружья дверной проём. По какой причине Шибаров А.В. выстрелил в ФИО2 из ружья, ФИО2 сказать не может. Не исключает, что Шибаров А.В. в момент выстрела находился в болезненном состоянии.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля, данными им ранее и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания ФИО2, которые она дала при производстве предварительного расследования.

На предварительном следствии ФИО2 показала, что Шибаров А.В. вместе со всеми распивал спиртное. Затем он стал приставать к ФИО4 ФИО2 заступился за ФИО4 После этого Шибаров А.В. зашел в комнату и вернулся с ружьем. Увидев это, ФИО2 встал со стула, а Шибаров А.В. направил ружье в грудь ФИО2 и выстрелил. После выстрела ФИО2 упал на пол. Второй выстрел из ружья Шибаров А.В. произвёл в дверной проём. Затем он разложил ружье и положил на пол в кухне. После этого ФИО2 по телефону сообщила о случившемся бывшему сотруднику милиции ФИО3 и вызвала скорую помощь.

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 подтвердила их правильность, объяснив выявившиеся противоречия давностью событий, свидетелем которых она оказалась ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели обвинения ФИО4 и ФИО10 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явились, поэтому на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил показания данных свидетелей, которые они дали ранее при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире своей подруги ФИО2, с ее сожителем Шибаровым А.В. и знакомым ФИО2 распивала спиртное. После выпитого спиртного она сильно опьянела и плохо помнит происходившие события. Помнит, что во время распития спиртного на кухне у Шибарова А.В. в руках оказалось ружье, направленное в сторону нее и ФИО2. ФИО2 стоял между ФИО4 и Шибаровым А.В. Шибаров А.В. выстрелил из ружья, и ФИО2 упал на пол. ФИО4 испугалась и выбежала из квартиры на улицу. Уже на улице она услышала второй выстрел. Были ли угрозы в её адрес со стороны Шибарова А.В., она не помнит (л.д.20-21).

Свидетель ФИО10 показала, что по соседству с ней в своей квартире проживает ФИО2 со своим сожителем Шибаровым А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась дома. Около 20 часов 30 минут она проснулась от криков в квартире ФИО2. ФИО2 позвонила ей, спросила номер "скорой помощи". Она рассказала ФИО10, что Шибаров А.В. из ружья выстрелил в ФИО2 (л.д.123-124).

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей по телефону позвонила ФИО2 и сказала, что Шибаров А.В. выстрелил из ружья в ФИО2

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился дома, когда ему по мобильному телефону позвонила ФИО2 и сообщила, что Шибаров А.В. выстрелил из ружья в ФИО2 ФИО3 выехал на место. ФИО2 был ещё жив, но находился без сознания. Он лежал на кухне рядом со столом. На груди имелась рана. Одежда была в крови. По дороге в больницу ФИО2 скончался в машине скорой помощи.

Свидетель ФИО6 (<данные изъяты>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему по телефону позвонил фельдшер скорой помощи и сообщил, что на <адрес> ранен человек. На своей машине он выехал по указанному адресу. В квартире ФИО2 он обнаружил ФИО2, у которого имелось огнестрельное ранение. ФИО2 сказала, что в ФИО2 выстрелил из ружья Шибаров А.В.. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она, Шибаров А.В., ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное. Между Шибаровым А.В. и ФИО4 произошёл конфликт. ФИО2 заступился за ФИО4. Посел этого Шибаров А.В. прошёл в комнату и вернулся с охотничьим ружьём в руках и выстрелил в ФИО2 Шибаров А.В. был задержан на <адрес>.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшей и свидетелей данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Шибарова А.В. к совершению убийства ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, так как показания потерпевшей и свидетелей получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть <данные изъяты> ПОМ ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера <данные изъяты> скорой помощи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут с огнестрельным ранением в живот поступил ФИО2 (л.д.3).

Рапортом начальника <данные изъяты> ПОМ ФИО7 на имя начальника УВД <адрес> и района о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причинении огнестрельного ранения гражданину ФИО2 на <адрес> <адрес> был задержан гражданин Шибаров А.В. (л.д.4).

Рапортом ст. следователя Гусь-Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области ФИО9 на имя руководителя Гусь-Хрустального МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут от дежурного по УВД города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района поступило сообщение о том, что в 20 часов 45 минут в <данные изъяты> больницу был доставлен ФИО2 с огнестрельным ранением живота, который скончался по пути в МУЗ ГБ № 1 города Гусь-Хрустальный (л.д.10).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы и схемы к нему, которыми была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где Шибаров А.В. совершил убийство ФИО2 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты охотничье ружьё, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, 4 свинцовые дробины из стены гаража (л.д. 11-19).

Данными протокола осмотра трупа гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно – медицинского эксперта ФИО8. При осмотре одежды ФИО2: куртки, свитера и футболки на уровне груди обнаружено сквозное повреждение ткани. Передняя часть одежды обильно пропитана кровью. Одежда изъята и упакована. При непосредственном осмотре трупа ФИО2 на груди левее средней линии тела несколько выше мечевидного отростка обнаружена рана овальной формы с дефектом кожи размером 2х2,7 см с кровоизлияниями вокруг раны (л.д.28-33).

Данными протокола выемки одежды у Шибарова А.В., которая была на нём одета в момент совершения преступления: спортивные брюки и футболка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Данными протокола получения от Шибарова А.В. образцов крови для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от одиночного огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением диафрагмы, печени, правого лёгкого, сопровождавшегося острым малокровием организма. Данное телесное повреждение причинено выстрелом из оружия, заряженного дробью, что подтверждается обнаружением в раневом канале дробинок и пыжей. Выстрел произведён с расстояния около 2 метров. В момент выстрела пострадавший был обращён к стрелявшему левой переднебоковой стороной тела вполоборота. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут (л.д.65-67).

Заключением медико – криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО2 являются входными огнестрельными ранами, которые образовались одномоментно в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряжённого свинцовой дробью (л.д.82-83).

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные повреждения одежды потерпевшего ФИО2, вероятнее всего, образованы в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия 12-го или 16-го калибра, картечью или дробью с дистанции не менее одного метра (л.д.101-103).

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружьё, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно двуствольным курковым охотничьим ружьём модели <данные изъяты>, заводского изготовления отечественного производства. Данное ружьё неисправно, но для стрельбы пригодно. Стрельба без цевья из него возможна.

Представленные на экспертизу четыре дробины, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> являются частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данная дробь имеет номер №. Представленные на экспертизу двенадцать дробин, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО2 из его тела, являются частью боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данная дробь имеет номер №. Кусок войлочного материала изъятого в ходе осмотра трупа ФИО2 из его тела, является частью боеприпаса (пыжом) к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Монета банка России номиналом 10 копеек, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО2 из его тела, является частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему оружию (л.д. 89-94).

Заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на марлевом тампоне – смыве, изъятом с места убийства ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (л.д.74-76).

Данными протокола осмотра предметов изъятых при проведении предварительного расследования по делу Шибарова А.В. и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела (л.д.106-108).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Шибарова А.В. и его показаниях на предварительном следствии и в суде, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что преступление Шибаров А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут. Местом преступления являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд установил, что мотивом совершения преступления была личная неприязнь Шибарова А.В. к ФИО2, возникшая у него после того, как потерпевший вмешался в конфликт, который произошёл между Шибаровым А.В. и ФИО4

У суда нет оснований полагать, что Шибаров А.В. совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением, со стороны потерпевшего, либо в состоянии невменяемости. Отсутствуют и данные о том, что Шибаров А.В. мог причинить ФИО2 смерть по неосторожности, либо в условиях необходимой обороны. Также у суда отсутствуют сведения о том, что преступление могло быть совершено Шибаровым А.В. при иных обстоятельствах, либо другим лицом.

Суд считает, что Шибаров А.В. в полной мере осознавал общественно – опасный характер своего поведения и действовал умышленно, с целью убийства ФИО2. Умысел Шибарова А.В. на лишение жизни потерпевшего объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, заключением судебно – медицинской экспертизы, из которого следует, что Шибаров А.В. произвёл выстрел в потерпевшего из охотничьего ружья с расстояния не более двух метров. Свидетели обвинения, также подтвердили, что Шибаров А.В. произвёл выстрел в ФИО2 с близкого расстояния. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Шибаров А.В. не мог не понимать, что от его действий может наступить смерть ФИО2

Суд исключает возможность оговора Шибарова А.В. себя в совершении тяжкого преступления, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у Шибарова А.В. неправильного отношения к предъявленному обвинению. Последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, указывают на его причастность к совершению умышленного убийства ФИО2

Всесторонний анализ доказательств обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная подсудимым версия события преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Шибарова А.В. о том, что производя в ФИО2 выстрел из ружья, он находился в болезненном состоянии, суд расценивает как форму его защиты от обвинения в совершении преступления и признаёт их недостоверными. Поэтому при оценке доказательств стороны защиты и обвинения, суд не учитывает эти показания подсудимого, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии врачей – психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, Шибаров А.В. обнаруживает признаки расстройства личности. Однако указанные особенности психики подсудимого не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению Шибаров А.В. не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки Шибарова А.В. на запамятование отдельных событий и обстоятельств, относящихся к правонарушению, не является признаками какого – либо патологического состояния, часто встречаются в клинике простого алкогольного опьянения или могут носить защитный характер. В настоящее время Шибаров А.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вменяемость Шибарова А.В. у суда также не вызывает сомнения, поскольку особенности его психического развития выражены не столь значительно, чтобы лишали подсудимого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд установил, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Адекватное и разумное поведение Шибарова А.В. до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Поэтому с учётом характеристики личности и иных данных о психическом состоянии Шибарова А.В., суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины Шибарова А.В. в убийстве ФИО2

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Шибаров А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства участковым уполномоченными милиции Шибаров А.В. характеризуется отрицательно.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что он по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шибарова А.В., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление Шибарова А.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает Шибарову А.В. наказание лишение свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Шибаровым А.В., которые бы позволили назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст.105 УК РФ.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет Шибарова А.В. в исправительную колонию соответствующего вида.

Поскольку Шибаров А.В. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Шибарову А.В. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шибарову А.В., в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дробь, фрагмент войлочного пыжа, монета 10 копеек, марлевый тампон, штора, охотничье ружьё модели «Б2 16 калибра № Х 2562 выпуска 1966 года, с двумя гильзами, подлежат уничтожению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 предъявила к Шибарову А.В. гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 пояснила, что в результате потери близкого человека, она перенесла сильный стресс, семья осталась без кормильца, в связи с чем, ей и её детям был причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 500000 рублей.

Ответчик Шибаров А.В. иск признал частично, суду показал, что не согласен с суммой морального вреда, полагая, что она необоснованно завышена и заявлена истцом без учёта его материального положения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, что в результате гибели близкого человека ФИО1 были причинены нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая материальное и семейное положение истца и ответчика, степень вины ответчика, а также с учётом разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Шибарова А.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А., участвовавшего по назначению в уголовном судопроизводстве по делу Шибарова А.В. суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание им юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Шибарова А.В. суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шибаров А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Шибарову А.В. исчислять с 23 июля 2010 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей 19 ноября 2009 года по 22 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения Шибарову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дробь, фрагмент войлочного пыжа, монета 10 копеек, марлевый тампон, штора, охотничье ружьё модели «Б2 16 калибра № Х 2562 выпуска 1966 года, с двумя гильзами, уничтожить.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать с Шибаров А.В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Шибаровым А.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лошаков