Дело №1-413/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 октября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каперской Т.А.,

при секретаре Широковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю. В.,

подсудимого Селиверстова М. А.,

защитника адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 15 октября 2010года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕЛИВЕРСТОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селиверстов М. А. совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2010 года около 23 часов Селиверстов М. А. подошел к дому №, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО1, с целью распития спиртного совместно с проживающим в доме ФИО2. Увидев, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, Селиверстов решил подождать ФИО2 и поняв, что последний не придет, убедившись, что в доме никого нет, Селиверстов М. А. с целью хищения чужого имущества, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в дом ФИО1. Находясь в доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селиверстов М. А. прошел в зал дома, откуда тайно похитил DVD –плеер марки « PHILIPS» (Филипс), стоимостью 1000 рублей, DVD диски в количестве 15 штук, стоимостью 50 рублей за каждый диск, всего на сумму 1750 рублей, а также продукты питания, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляют.

Выходя из дома, Селиверстов М. А. был замечен ФИО3, которая его окрикнула. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер Селиверстов М. А. был вынужден оставить часть похищенного у дома ФИО1, а именно: пакет с продуктами питания и двумя похищенными DVD дисками, полагая, что со всем похищенным ему будет трудно скрыться. Не доведя до конца свои намерения по независящим от его воли обстоятельствам, Селиверстов М. А. с похищенным DVD –плеером и 13 DVD дисками с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

Подсудимый Селиверстов М. А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина Н. В., государственный обвинитель Ярцев Ю. В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиверстов М. А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Селиверстову М. А. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Селиверстов М. А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиверстову М. А. не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого - наличие малолетнего ребенка, поскольку в имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце отсутствуют (л. д. 82).

В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Селиверстову М. А. наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Селиверстова М. А., его семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 2 ст.161 УК РФ.

В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Селиверстова М. А. и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Селиверстову М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Селиверстова М. А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с указанным, с подсудимого Селиверстова М. А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиверстова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селиверстову М. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Селиверстова М. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Селиверстова М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Селиверстова <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. А. Каперская