Приговор суда от 26.07.2010г.

№ 1-89/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 26 июля 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., подсудимой Бородачевой В.А., защитника подсудимой адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Пузырева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бородачевой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в зарегистрированном браке, занимающей должность <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бородачева В.А., занимающая должность <данные изъяты>, совершила:

служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности;

служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности;

получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Бородачёва В.А., занимающая на основании распоряжения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, выполняющая свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполнявшим административно – хозяйственные функции совершила перступления при следующих обстоятелсьтвах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к Бородачевой В.А., которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в рабочий кабинет, расположенный в здании администрации муниципального образования поселка <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по вопросу получения заведомо фиктивной справки о наличии в собственности личного подсобного хозяйства размером 0,15 га, расположенного в <адрес>, которая находится на территории обслуживания <адрес>, обратился ФИО12 по совету своего знакомого ФИО11, который находится с Бородачевой В.А. в приятельских отношениях. ФИО1 сообщил Бородачевой В.А. о том, что личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования <адрес>, он не имеет, и выращиванием овощных культур не занимается, а указанные справки ему необходимы лишь для освобождения от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. Бородачева В.А. дала согласие ФИО1 на изготовление и выдачу подложного документа. Перед приездом ФИО1, ФИО11 позвонил Бородачевой В.А. и попросил ее выдать ФИО1 необходимую справку. Данная справка предоставляла ФИО1 освобождение от уплаты налогов при торговле сельскохозяйственной продукцией на основании п.13 ст.217 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Бородачева В.А. находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании административного муниципального образования <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из-за личной заинтересованности, выходя за рамки своих должностных полномочий, собственноручно изготовила на бланках установленного образца и предоставила ФИО1 заведомо фиктивную справку, заверенную своей подписью и печатью администрации муниципального образования <адрес>, удостоверяющую заведомо несоответствующий действительности факт того, что ФИО1 имеет в собственности личное подсобное хозяйство размером 0,15 га, расположенное в <адрес>, где выращивает сельскохозяйственную продукцию, после чего передала указанную справку ФИО1 для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в ходе оперативного розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» к Бородачевой В.А., которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в рабочий кабинет, расположенный в здании администрации муниципального образования <данные изъяты> по адресу: <адрес> по вопросу получения заведомо фиктивных справок в количестве двух штук на имя ФИО1 и ФИО11 по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке размером 0,15 га, расположенной в деревне <адрес>, которая находится на территории обслуживания муниципального образования посёлка <адрес>, обратился ФИО11, который заранее позвонил Бородачевой В.А. и договорился с ней об этом. Последний сообщил Бородачевой В.А. о том, что личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования <адрес>, он и ФИО1 не имеют, и выращиванием овощных культур не занимаются, а указанные справки им необходимы лишь для освобождения от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. ФИО11 предложил Бородачевой В.А. выдать ему фиктивные справки за материальное вознаграждение. Бородачева В.А. дала согласие ФИО11 на изготовление и выдачу подложного документа. Факт отсутствия у ФИО12 и ФИО11 подсобного хозяйства на указанной территории, были известны Бородачевой В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Бородачева В.А. находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации муниципального образования поселка <адрес> по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, собственноручно изготовила на бланке установленного образца и предоставила ФИО11 заведомо фиктивные справки о наличии у ФИО11 и ФИО1 в собственности личного подсобного хозяйства, заверенные своей подписью и печатью администрации муниципального образования <адрес>, после чего, передала указанные справки ФИО11 для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» к Бородачевой В.А., которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в рабочий кабинет, расположенный в здании администрации муниципального образования поселка <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. по вопросу получения заведомо фиктивных справок в количестве двух штук на имя ФИО1 и ФИО11 о выращивании сельскохозяйственной продукции на земельном участке, размером 0,15 Га., расположенном в <адрес> <адрес>, которая находится на территории обслуживания Муниципального образования поселка <адрес> обратился ФИО11, который заранее позвонил Бородачевой В.А. и договорился с ней об этом. Последний сообщил Бородачевой В.А. о том, что личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования поселка <адрес>, он и ФИО1 не имеют, и выращиванием овощных культур не занимаются, а указанные справки им необходимы лишь для освобождения от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. ФИО11 предложил Бородачевой В.А. выдать ему фиктивные справки за материальное вознаграждение. Бородачева В.А.дала согласие ФИО11 на изготовление и выдачу подложного документа из-за личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями как протекционизм, кумовство, по признаку приятельских отношений с ФИО11. Наличие данной справки, которая является официальным документом, предоставляло ФИО1 и ФИО11 освобождение от уплаты налогов при торговле сельскохозяйственной продукцией на основании п. 13 ст. 217 Налогового Кодекса РФ. Факт отсутствия у ФИО1 и ФИО11 подсобного хозяйства на территории обслуживания Муниципального образования поселка <адрес> и предоставление права не платить налоги при наличии справки о подсобном хозяйстве, были известны Бородачевой В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Бородачевой В.А. находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации муниципального образования поселка <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая получить денежное вознаграждение за свои незаконные действия, достоверно зная о том, что личного подсобного хозяйства ФИО11 и ФИО1 в действительности не имеется, выходя за рамки своих, должностных полномочий, собственноручно изготовила на бланке установленного образца и предоставила ФИО11 заведомо фиктивные справки о наличии у ФИО11 и ФИО1 в собственности личного подсобного хозяйства, заверенные своей подписью и печатью администрации муниципального образования <адрес>, то есть официальные документы - две справки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющие заведомо несоответствующие действительности факты того, что ФИО11 и ФИО1 имеют в собственности личное подсобное хозяйство, размером 0,15 Га, расположенное в <адрес>, где выращивают сельскохозяйственную продукцию, после чего, передала указанные справки ФИО11 для дальнейшего использования. За свои действия Бородачева В.А. получила от ФИО11 материальное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 1000 рублей.

1)По факту совершения служебного подлога ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая вину в совершении преступления не признала и показала, что работает в должности главного специалиста администрации <адрес>. В её обязанности входит выдача различного рода справок. В июне 2009 года по просьбе своей подруги ФИО2 она выдала ФИО11 справку о наличии у него подсобного хозяйства в <адрес>. Данная справка освобождала от налогообложения при торговле сельхозпродукцией. О том, что справка фиктивная, ей было известно. Через некоторое время ФИО11 позвонил по телефону и попросил выдать такую справку его знакомому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, пришёл в кабинет к Бородачёвой В.А.. Заведомо зная, что сведения которые она внесла в справу, являются ложными, Бородачёва В.А., выдала ФИО1 справку о наличии у него подсобного хозяйства в <адрес>.

Отношение подсудимой к событию преступления, суд расценивает, как способ её защиты от обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния. Поэтому при оценке доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд не учитывает показания подсудимой в качестве доказательства её непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

Несмотря на то, что Бородачева В.А. вину в совершении преступления не признала, ее вина объективно подтверждается совокупностью других доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Свидетель ФИО2 показала, что в июне 2009 года обращалась к Бородачёвой В.А. с просьбой выдать её знакомому ФИО11 справку о наличии у него подсобного хозяйства.

Свидетель ФИО11 показал, что познакомился с Бородачёвой В.А. через свою знакомую ФИО2. По просьбе последней Бородачёва В.А. несколько раз выдавала ему фиктивные справки о наличии личного подсобного хозяйства. Данная справка позволяла ему не платить налог при торговле сельскохозяйственной продукцией. В июне 2009 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь получить такую же справку. ФИО11 по телефону договорился с Бородачёвой В.А., что она выдаст ФИО1 нужную справку. На самом деле у ФИО1 подсобного хозяйства на территории Гусь-Хрустального района не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к Бородачёвой В.А. и она выписала ему справку.

Свидетель ФИО1 показал, что ему нужна была справка о наличии подсобное хозяйства, для освобождения от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. С просьбой помочь получить такую справку он обратился к своему знакомому ФИО11, который ему говорил, что в администрации <адрес> у него есть знакомая по фамилии Бородачёва В.А., которая может помочь получить такую справку. ФИО1 приехал к Бородачёвой В.А. в <адрес> и представился, что он от ФИО11. Бородачёва В.А. выписала ему справку о наличии земельного участка в <адрес> <адрес>, на котором он выращивает сельскохозяйственную продукцию. При этом кроме паспорта никаких документов она от него она не потребовала.

Свидетель ФИО10 заместитель начальника отдела камеральных проверок Межрайонной УФНС № по <адрес> показала, что согласно п. 13 ст.217 Налогового Кодекса РФ доходы налогоплательщиков получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, продукции животноводства, растениеводства, освобождают от налогообложения при условии предоставления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения подсобного хозяйства. Поскольку выданная ФИО1 справка от ДД.ММ.ГГГГ имеет все необходимые реквизиты: печать муниципального образования, подпись управомоченного лица, то она вполне может быть использована для освобождения от уплаты налогов при торговле сельскохозяйственной продукцией.

Допрошенный в качестве свидетеля глава <адрес> ФИО13, показал, что Бородачёва В.А. принята на работу в муниципальное образование на должность ведущего специалиста в 2006 году. Она является должностным лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по выдаче разного рода справок, в том числе и справок, подтверждающих наличие у граждан земельных участков и подсобного хозяйства. Место работы Бородачёвой В.А. находится по адресу: <адрес>. Справка, выданная ФИО1, была составлена на специальном бланке, имела печать муниципального образования, то есть отвечала всем требованиям, предъявляемым к официальному документу. Прежде чем выдавать справку о наличии земельного участка и подсобного хозяйства, Бородачёва В.А. должна была проверить данный факт и затребовать соответствующие документы.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей о преступной деятельности подсудимой, суд признаёт их совокупностью достоверных и допустимых доказательств вины Бородачёвой В.А. в совершении преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, кроме этого, объективно подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу Бородачёвой В.А. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Должностной инструкцией <данные изъяты>, в соответствии с п.2 которой, на Бородачёву В.А. возложена обязанность по выдаче справок (л.д.30).

Данными протокола выемки у ФИО1 справки о наличии у него в собственности подсобного хозяйства в <адрес>, которая была ему выдана Бородачёвой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола её осмотра и постановлением о приобщении её к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-76,79 - 80).

Суд считает, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинении Бородачёвой В.А., объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Анализ нормативных документов, определяющих полномочия и статус <данные изъяты>, позволяет сделать вывод о том, что в 2009 году в период совершения уголовно – наказуемого деяний, Бородачёва В.А. являлась субъектом должностного преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

Суд установил, что в 2009 году Бородачёва В.А. была наделена полномочиями на выдачу справок о наличии у граждан личного подсобного хозяйства, дающих право на освобождение от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. Содержащиеся в справке ФИО1 сведения о наличии в его собственности подсобного хозяйства, расположеннго в <адрес>, являются ложными. Бородачёвой В.А. об этом было известно, поэтому составляя справку, она действовала умышленно и вносила в неё заведомо ложные сведения.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Бородачёвой В.А. в совершении должностного преступления полностью доказана.

Действия Бородачёвой В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

Суд установил, что личная заинтересованность Бородачёвой В.А. при изготовлении подложного официального документа, предоставляющего льготы по налогообложению, выразилась в таких побуждениях, как протекционизм, кумовство, по признаку приятельских отношений.

Органом предварительного расследования действия Бородачёвой В.А. были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ, исключив из обвинения указание на то, что её действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

2)По факту совершения Бородачевой В.А. служебного подлога ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Бородачёва В.А. вину в этой части обвинения не признала и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал её знакомый ФИО11 и попросил выписать ему м ФИО1 две справки о наличии подсобного хозяйства в <данные изъяты>. Она выписала две справки. О том, что сведения, содержащиеся в справках ложные, она знала. При этом никакой корыстной заинтересованности не преследовала. Бородачёва В.А. на некоторое время оставила ФИО11 в кабинете одного. Когда вернулась, то обнаружила на столе две купюры по 500 рублей. ФИО11 в кабинете не было. Поняла, что деньги оставил ФИО11. Хотела вернуть и вышла на улицу, но ФИО11 уже успел уйти. Когда вернулась в кабинет, деньги положила в открытку, которую в этот день ей подарили на день рождения, и убрала её в сумку. Свидетелями указанных обстоятельств были её знакомые ФИО9 и ФИО8. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала две купюры по 500 рублей.

Свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение Бородачёвой В.А. В это время к ней пришёл мужчина. Она прошла с ним в свой кабинет. Через некоторое время Бородачёва В.А. вернулась за стол. Поскольку хлопнула входная дверь, они поняли, что мужчина ушёл. Затем они пошли в кабинет к Бородачёвой В.А. мыть посуду. Обратили внимание, что на рабочем столе Бородачёвой В.А. лежит две купюры по 500 рублей. Бородачёва В.А. взяла эти деньги и вышла из кабинета на улицу. Когда вернулась, убрала деньги в открытку.

Правдивость показаний подсудимой Бородачёвой В.А. и свидетелей ФИО9 и ФИО8, относительно обстоятельств, при которых ФИО11 передал деньги Бородачёвой В.А., вызывает у суда обоснованные сомнения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью других доказательств, представленных суду стороной обвинения. Поэтому суд не учитывает их при оценке доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, как доказательства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного Бородачёвой В.А. обвинения по ст.292 УК РФ.

Отношение подсудимой к событию преступления, суд расценивает, как способ её защиты от обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния.

Так, свидетель ФИО2 показала, что в июне 2009 года через неё Бородачёва В.А. познакомилась с ФИО11, которому нужна была справка о наличии личного подсобного хозяйства, поскольку он занимался продажей сельскохозяйственной продукции. По её просьбе Бородачёва В.А. выдала ФИО11 такую справку.

Свидетель ФИО11 показал, что познакомился с Бородачёвой В.А. через свою знакомую ФИО2. По просьбе последней Бородачёва В.А. несколько раз выдавала ему справки о наличии личного подсобного хозяйства. Данная справка позволяла ему не платить налог при торговле сельскохозяйственной продукцией. В июне 2009 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь получить такую же справку. ФИО11 по телефону договорился с Бородачёвой В.А., что она выдаст ФИО1 нужную справку. На самом деле у ФИО1 подсобного хозяйства на территории Гусь-Хрустального района не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к Бородачёвой В.А. и она выписала ему справку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой сделать ему через Бородачевой В.А. справку о наличии личного подсобного хозяйства ФИО11 договорился с Бородачевой В.А. о встрече. Об этом сказал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции привлекли ФИО11 к участию в оперативном мероприятии, которое проводилось в отношении Бородачёвой В.А.. ФИО11 в присутствии двух понятых вручили помеченные деньги и записывающее устройство. После чего, он на своем автомобиле поехал в администрацию <адрес> к Бородачевой В.А.. ФИО11 попросил Бородачеву В.А. выписать ему две справки. Одну справку на его имя, а вторую на имя ФИО1 о наличии в собственности личного подсобного хозяйства в <адрес>. Бородачева В.А. выписала справки. За справки ФИО11 передал Бородачёвой В.А. деньги в сумме 1000 рублей. По 500 рублей за каждую справку.

Свидетель ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ФИО11 с просьбой сделать ему через Бородачеву В.А. справку о наличии у него подсобного хозяйства. ФИО11 сказал, что это будет стоить денег. Конкретную сумму не назвал. Договорились о том, что ФИО1 расплатиться с ФИО11 позднее.

Свидетель ФИО7 оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Гусь-Хрустальный и району показал, что его отделом была получена информация о том, что ведущий специалист <адрес> Бородачева В.А. за денежное вознаграждение оформляет фиктивные справки о наличии подсобного хозяйства жителям Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное мероприятия с целью выявления незаконного получения Бородачёвой В.А. денежных средств. Для участия в оперативном мероприятии был привлечён гражданин ФИО11, которому в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4., были вручены помеченные деньги. В этот же день Пахомов А.Б. в помещении здания администрации расположенного в <адрес> передал Бородачёвой В.А. за две справки о наличии у ФИО11 и ФИО1 личного подсобного хозяйства в <адрес> 1000 рублей. Данные деньги Бородачёва В.А. выдала сотрудникам ОБЭП в ходе осмотра её кабинета. Деньги она достала из своей сумки.

Свидетель ФИО5 (оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Гусь-Хрустальный и району) показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в оперативном мероприятии, целью которого было выявления факта незаконного получения денежных средств должностным лицом за выдачу фиктивных справок. ДД.ММ.ГГГГ главный специалист администрации <данные изъяты> Бородачева В.А. в помещении, расположенном в здании администрации <адрес>, являясь должностным лицом, получила от гражданина ФИО11 денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, за выписанные ею две фиктивные справки о наличии у ФИО11 и ФИО1 личного подсобного хозяйства в <адрес>. В ходе осмотра кабинета Бородачевой В.А., она достала из принадлежащей ей сумки и выдала две купюры достоинством в 500 рублей каждая, пояснив при этом, что данные денежные средства она получила от ФИО11 за оформление ему и ФИО1 двух справок о наличии в собственности личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.104-105).

Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 были привлечены сотрудниками милиции в качестве понятых. В их присутствии ФИО11 были вручены деньги купюрами по 500 рублей. Предварительно номера купюр были переписаны, а сами купюры отксерокопированы. Затем во второй половине дня с сотрудниками милиции и ФИО11 на автомобиле они приехали в деревню Семёновка к зданию администрации. Через некоторое время ФИО4 принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра кабинета Бородачёвой В.А.. В его присутствии Бородачева В.А. выдала сотрудникам милиции две купюры достоинством в 500 рублей каждая.

Допрошенный в качестве свидетеля глава <данные изъяты> ФИО13 показал, что Бородачёва В.А. принята на работу в муниципальное образование на должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Она является должностным лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по выдаче разного рода справок, в том числе и справок, подтверждающих наличие у граждан земельных участков и подсобного хозяйства. Место работы Бородачёвой В.А. находится по адресу: <адрес>. Справка, выданная ФИО11 и ФИО1, была составлена на специальном бланке, имела печать муниципального образования и подпись должностного лица, то есть отвечала всем требованиям, предъявляемым к официальному документу. Прежде чем выдавать справку о наличии земельного участка и подсобного хозяйства, Бородачёва В.А. должна была проверить данный факт и затребовать соответствующие документы.

Свидетель ФИО10 заместитель начальника отдела камеральных проверок Межрайонной УФНС № 1 по Владимирской области показала, что согласно п. 13 ст.217 Налогового Кодекса РФ доходы налогоплательщиков получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, продукции животноводства, растениеводства, освобождают от налогообложения при условии предоставления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения подсобного хозяйства. Поскольку выданные ФИО11 и ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ имеют все необходимые реквизиты: печать муниципального образования, подпись управомоченного лица, то они вполне могли быть использована для освобождения от уплаты налогов при торговле сельскохозяйственной продукцией.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОБЭП ФИО7 на имя начальника УВД города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что выявлен факт незаконной выдачи справок о наличии домашнего подворья гражданам ФИО11 и ФИО1 главным специалистом администрации <данные изъяты> Бородачёвой В.А. за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей (л.д.4).

Актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 100 и 500 рублей для передачи в качестве денежного вознаграждения должностному лицу (л.д.10).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бородачёва В.А. достала из своей сумки две денежные купюры достоинством по 500 рублей, банковские номера которых совпадали с номерами купюр, выданных ФИО11. при этом Бородачёва В.А. пояснила, что эти деньги ей передал ФИО11 за оформление двух справок о наличии у ФИО11 и ФИО3 личного подсобного хозяйства в <адрес>. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты журнал выдачи справок и тетрадь выдачи справок (л.д.15-17).

Данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 выдал две справки о наличии у ФИО11 и ФИО3 личного подсобного хозяйства в <адрес>, которые были ему выданы Бородачёвой В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Актом добровольной выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу Бородачёвой В.А. на должность <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Должностной инструкцией <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, в соответствии с п.2 которой, на Бородачёву В.А. возложена обязанность по выдаче справок (л.д.30).

Данными стенограммы разговора между ФИО11 и Бородачёвой В.А. в здании администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола осмотра и прослушивания стенограммы, из содержания которой следует, что за составление и выдачу справок о наличии подсобного хозяйства Бородачёва В.А. предложила ФИО11 передать ей деньги в сумме 500 рублей (37-39,42-44).

Данными протокола очной ставки между ФИО11 и Бородачёвой В.А., в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам, связанным с передачей Бородачёвой В.А. денег в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации деревни Семёновка за составление и выдачу справок ФИО11 о наличии у него и ФИО1 личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.65-67).

Данными протокола осмотра двух денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у Бородачёвой В.А. в ходе осмотра её рабочего кабинета и двух справок выписанных Бородачёвой В.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 и ФИО1 о наличии у них в собственности личного подсобного хозяйства в <адрес>, а также тетради и журнала выдачи справок и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69).

Суд установил, что в 2009 году Бородачёва В.А. была наделена полномочиями на выдачу справок о наличии у граждан личного подсобного хозяйства, дающих право на освобождение от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. Содержащиеся в справке ФИО1 и ФИО11 сведения о наличии в их собственности подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, являлись ложными. Бородачёвой В.А. об этом было известно, поэтому составляя справку, она действовала умышленно и вносила в неё заведомо ложные сведения.

Суд установил, что корыстная заинтересованность Бородачёвой В.А. при изготовлении подложного официального документа, предоставляющего льготы по налогообложению, выразилась в получении от ФИО11 денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей.

3)По факту получения взятки Бородачевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Бородачёва В.А. вину в этой части обвинения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал её знакомый ФИО11 и попросил выписать две справки о наличии у него и ФИО1 подсобного хозяйстве в селе Ларинское. Она выписала две справки. О том, что сведения, содержащиеся в справках, являются ложными, знала. При этом никакой корыстной заинтересованности не преследовала. Бородачёва В.А. на некоторое время оставила ФИО11 в кабинете одного. Когда вернулась, то обнаружила на столе две купюры по 500 рублей. ФИО11 в кабинете не было. Поняла, что деньги оставил ФИО11. Хотела вернуть деньги. С этой целью вышла на улицу, но ФИО11 уже успел уйти. Когда вернулась в кабинет, деньги положила в открытку, которую в этот день ей подарили на день рождения, и убрала её в сумку. Свидетелями указанных обстоятельств были её знакомые ФИО9 и ФИО8. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала две купюры по 500 рублей. Умысла на получение взятки у неё не было.

Свидетель ФИО11 показал, что познакомился с Бородачёвой В.А. через свою знакомую ФИО2. По просьбе последней Бородачёва В.А. несколько раз выдавала ему справки о наличии личного подсобного хозяйства. Данная справка позволяла ему не платить налог при торговле сельскохозяйственной продукцией. В июне 2009 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь получить такую же справку. ФИО11 по телефону договорился с Бородачёвой В.А., что она выдаст ФИО1 нужную справку. На самом деле у ФИО1, как и у ФИО11 личного подсобного хозяйства на территории Гусь-Хрустального района не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к Бородачёвой В.А. и она выписала ему справку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ФИО11 с просьбой сделать ему через Бородачеву В.А. справку о наличии личного подсобного хозяйства. ФИО11 договорился с Бородачевой В.А. о встрече. Об этом сказал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции привлекли ФИО11 к участию в оперативном мероприятии, которое проводилось в отношении Бородачёвой В.А.. ФИО11 в присутствии двух понятых вручили помеченные деньги и записывающее устройство. После чего, он на своем автомобиле поехал в администрацию <адрес> к Бородачевой В.А.. ФИО11 попросил Бородачеву В.А. выписать ему две справки. Одну справку на его имя, а вторую на имя ФИО1 о наличии в собственности личного подсобного хозяйства в <адрес>. Бородачева В.А. выписала справки. За справки ФИО11 передал Бородачёвой В.А. деньги в сумме 1000 рублей. По 500 рублей за каждую справку. Деньги передал ей из рук в руки.

Свидетель Кощеев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ФИО11 с просьбой сделать ему через Бородачеву В.А. справку о наличии у него подсобного хозяйства. ФИО11 сказал, что это будет стоить денег. Конкретную сумму не назвал. Договорились о том, что ФИО1 расплатиться с ФИО11 позднее.

Свидетель ФИО7 оперуполномоченный ОБЭП УВД по <адрес> и району показал, что его отделом была получена информация о том, что <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> Бородачева В.А. за денежное вознаграждение оформляет фиктивные справки о наличии подсобного хозяйства жителям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное мероприятия с целью выявления незаконного получения Бородачёвой В.А. денежных средств в виде взятки. Для этого участия в оперативном мероприятии был привлечён гражданин ФИО11, которому в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4, были вручены помеченные деньги и записывающее устройство. В этот же день ФИО11 в помещении расположенном в здания администрации д. Семеновка <адрес> передал Бородачёвой В.А. за две справки о наличии у ФИО11 и ФИО1 личного подсобного хозяйства в <адрес> 1000 рублей. Данные деньги Бородачёва В.А. выдала сотрудникам ОБЭП в ходе осмотра её кабинета. Деньги она достала из своей сумки.

Свидетель ФИО5 (оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Гусь-Хрустальный и району), показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном мероприятии, целью которого было выявления факта незаконного получения денежных средств должностным лицом за выдачу фиктивной справки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Бородачева В.А. в помещении администрации расположенного в <адрес>, являясь должностным лицом, получила от гражданина ФИО11 денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, за выписанные ею две фиктивные справки о наличии у ФИО11 и ФИО1 личного подсобного хозяйства в <адрес>. В ходе осмотра кабинета Бородачевой В.А., она достала из принадлежащей ей сумки и две купюры достоинством в 500 рублей каждая, пояснив при этом, что данные денежные средства она получила от ФИО11 за оформление ему и ФИО1 двух справок о наличии у них в собственности личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.104-105).

Допрошенный в качестве свидетеля глава <данные изъяты> ФИО13 показал, что Бородачёва В.А. принята на работу в муниципальное образование на должность ведущего специалиста в 2006 году. Она является должностным лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по выдаче разного рода справок, в том числе и справок, подтверждающих наличие у граждан земельных участков и подсобного хозяйства. Место работы Бородачёвой В.А. находится по адресу: <адрес>. Справка, выданная ФИО11 и ФИО1, была составлена на специальном бланке, имела печать муниципального образования и подпись должностного лица, то есть отвечала всем требованиям, предъявляемым к официальному документу. Прежде чем выдавать справку о наличии земельного участка и подсобного хозяйства, Бородачёва В.А. должна была проверить данный факт и затребовать соответствующие документы.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей о преступной деятельности подсудимой, суд признаёт их совокупностью достоверных и допустимых доказательств вины Бородачёвой В.А. в совершении должностного преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, кроме этого, объективно подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОБЭП ФИО7 на имя начальника УВД города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, из которого следует, что выявлен факт незаконной выдачи справок о наличии домашнего подворья гражданам ФИО11 и ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> Бородачёвой В.А. за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей (л.д.4).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бородачёва В.А., находясь в своём служебном кабинете, достала из своей сумки две денежные купюры достоинством по 500 рублей, банковские номера которых совпадали с номерами купюр, выданных ФИО11, сотрудниками милиции. При этом Бородачёва В.А. пояснила, что эти деньги ей передал ФИО11 за оформление двух справок о наличии у ФИО11 и ФИО3 личного подсобного хозяйства в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты журнал выдачи справок и тетрадь выдачи справок (л.д.15-17).

Данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 выдал две справки о наличии у ФИО11 и ФИО3 личного подсобного хозяйства в <адрес>, которые были ему выданы ДД.ММ.ГГГГ Бородачёвой В.А. (л.д.19-20).

Актом добровольной выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Распоряжением Главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу Бородачёвой В.А. на должность <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Должностной инструкцией <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с п.2 которой, на Бородачёву В.А. возложена обязанность по выдаче справок (л.д.30).

Данными стенограммы разговора между ФИО11 и Бородачёвой В.А. в здании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола осмотра и прослушивания стенограммы, из содержания которой следует, что за составление и выдачу справок о наличии подсобного хозяйства Бородачёва В.А. предложила ФИО11 передать ей деньги в сумме 500 рублей (37-39,42-44).

Данными протокола очной ставки между ФИО11 и Бородачёвой В.А., в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам, связанным с передачей Бородачёвой В.А. денег в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> за составление и выдачу справок ФИО11 о наличии у него и ФИО1 личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.65-67).

Анализ нормативных документов, определяющих полномочия и статус <данные изъяты> <данные изъяты>, позволяет сделать вывод о том, что в 2009 году в период совершения уголовно – наказуемых деяний, Бородачёва В.А. являлась субъектом должностного преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Суд установил, что в 2009 году Бородачёва В.А. была наделена полномочиями на выдачу справок о наличии у граждан личного подсобного хозяйства, дающих право на освобождение от налогообложения при торговле сельскохозяйственной продукцией. Содержащиеся в справке ФИО1 и ФИО11 сведения о наличии в их собственности подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, являлись ложными. Бородачёвой В.А. об этом было известно, поэтому составляя справку, она действовала умышленно и вносила в неё заведомо ложные сведения.

Оценив с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Бородачёвой В.А. в совершении должностного преступления полностью доказана.

Действия Бородачёвой В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Бородачёва В.А. совершила два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, впервые, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно.

На основании ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, суд назначает Бородачёвой В.А. наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292, ч.1 ч.2 ст.290 УК РФ суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, степень осуществления Бородачёвой В.А. преступного намерения и отсутствие в содеянном обстоятельств, которые могли бы повлечь назначение ей максимально строгого наказания.

С учётом данных о личности Бородачёвой В.А., обстоятельств совершения преступления, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено без её изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Бородачёвой В.А. условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Бородачёвой В.А. и формировать у неё законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимою в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме этого, суд назначает Бородачёвой В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления на определённый срок.

Меру пресечения Бородачёвой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – R диск, две купюры достоинством 500 рублей, следует вернуть в ОБЭП УВД города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района; тетрадь и журнал выдачи справок подлежат передаче главе <адрес><адрес>; три справки о наличии подсобного хозяйства у граждан ФИО11 и ФИО1 следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бородачеву В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

по ч.1 ст.292 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст.290 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание лишение свободы на срок 3 (три) года и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бородачевой В.А. наказание лишение свободы на срок 3 (три) года со штрафом в качестве основного наказания 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бородачёвой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Бородачёвой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – R диск, две купюры достоинством 500 рублей, вернуть в УВД города Гусь-Хрустальный; тетрадь и журнал выдачи справок вернуть главе муниципального образования <данные изъяты>; три справки о наличии подсобного хозяйства у граждан ФИО11 и ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лошаков