Приговор от 06.10.2010 года



Дело г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры …, подсудимого Володькина В.В., защитника Аванесова А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Болкарёвой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Володькина Вячеслава Валерьевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володькин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Володькин В.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, попросил у ФИО3, так же находящегося в данной квартире, сотовый телефон марки <данные изъяты>, для того чтобы позвонить. ФИО3 по просьбе Володькина В.В. дал ему сотовый телефон. Выйдя из квартиры на лестничную площадку, Володькин В.В., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей и скрылся с места преступления. В этот же день Володькин В.В. похищенный у ФИО3 сотовый телефон продал, распорядившись, таким образом похищенным по своему усмотрению и Причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Володькин В.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО3 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Володькина В.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Володькиным В.В. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО3, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что Володькин В.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение о наказании высказанное потерпевшим, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде руководства по эксплуатации на сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володькина Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу

Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки <данные изъяты>, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий