Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Дадыкиной М.И., подсудимого Морозова Н.В., защитника Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО10, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Морозова Никиты Викторовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.В. совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В., находясь около средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, во время ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс два удара кулаком по лицу ФИО10, в результате чего последний упал на землю. После этого ФИО10 стал подниматься с земли и Морозов Н.В., в продолжении своих преступных действий, умышленно нанёс ему удар кулаком в лицо, от чего ФИО10 вновь упал на землю. В результате своих умышленных действий Морозов Н.В. причинил ФИО10 телесное повреждение в виде двустороннего перелома челюсти со смещением, которое причинило вред его здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Продолжая свои преступные действия Морозов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, похитил у ФИО10 деньги из кармана шорт в сумме 4300 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами Морозов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере 4300 рублей.

Подсудимый Морозов Н.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО10 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела Морозова Н.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Морозовым Н.В. своей вины по предъявленному обвинению в причинении вреда здоровью ФИО10 и хищении денег у потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести. Учитывает объём и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, характер применённого насилия и наступившие последствия. Суд оценивает, что Морозов Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает мнение потерпевшего о возможности избрания более мягкого наказания и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания Морозову Н.В. в соответствии со ст.73 УК РФ по совокупности преступлений должно быть назначено условное осуждение к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Никиту Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.112, ч.1ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1ст.112 УК РФ – 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Морозову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в указанный период времени не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и трудоустроиться на предприятии любой формы собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во

<адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий