Дело №1-387/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 09 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П.,

подсудимого Комарова Д.А.,

защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комарова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Д.А. из неприязни совершил убийство ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов в <адрес> между ФИО5 и Комаровым Д.А., находившихся в состоянии опьянения, из личной неприязни, возникла ссора, в ходе которой ФИО5 стал оскорблять Комарова Д.А., а затем нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, после чего взял кухонный нож и демонстрируя его стал высказывать угрозы и оскорбления. В ответ на Комаров Д.А. выхватил из руки ФИО5 нож, положил его на стол. ФИО5 продолжил высказывать оскорбления. Тогда Комаров Д.А. испытывая личную неприязнь к ФИО5, умышленно, с целью убийства, схватил его рукой за шею и стал ее сдавливать до потери ФИО5 сознания. Посчитав, что ФИО5 скончался от его действий Комаров Д.А. прошел в <адрес> того же дома, где обратился к ФИО7 и ФИО6 с просьбой о вызове скорой помощи и сотрудников милиции. Вернувшись на место происшествия Комаров Д.А. обнаружил пришедшего в сознание ФИО5, который продолжил высказывать в его адрес оскорбления. Комаров Д.А., действуя умышленно, с целью лишения жизни другого человека, взял с печи шнурок для обуви, накинул его петлей на шею ФИО5 и с силой сдавливал до наступления смерти потерпевшего.

Своими преступными действиями Комарова Д.А. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ссадин шеи, верхней губы, левой височной области, мизинца правой кисти и кровоподтека слизистой верхней губы, не повлекших вреда здоровью, одиночной, горизонтальной, незамкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи, разгибательного перелома правого большого рожка кости на границе верхней и средней трети, конструкционно-сгибательного перелома левого верхнего рожка хряща в средней трети, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Подсудимый Комаров Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду дал следующие показания. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в <адрес> со своим знакомым ФИО5, вернувшимся из мест лишения свободы. Последний по различным незначительным причинам его постоянно унижал, оскорблял и избивал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 приехал домой из <адрес>. Находясь в квартире ФИО5 сел около него в кресло и стал беспричинно его оскорблять, после чего взял со стола кухонный нож и направил лезвие на него. Одной рукой он выбил из руки ФИО5 нож, а другой рукой схватил его за шею и сдавливал ее до потери ФИО5 сознания и прекращения дыхания. Решив, что убил ФИО5, он прошел в <адрес>, где сообщил о случившемся ФИО6, попросил ее вызвать скорую помощь и милицию. Та решила проверить его рассказ, прошла к нему в квартиру, а он вышел на улицу. Через несколько минут ФИО6 сообщила, что ФИО5 живой. Он вернулся в квартиру, увидел сидевшего в кресле ФИО5, который продолжил оскорблять и высказывать в его адрес угрозы. Он сел рядом с ФИО5 на кровать, а когда тот вновь взял в руки нож, выбил его, после чего взял с печки шнурок для обуви, взял руками за его концы, набросил шнурок сбоку на шею ФИО5, нахлестнул шнурок с другой стороны и стал им сдавливать шею разводя руки, в которых были концы шнурка, в противоположные стороны и удерживая их потери ФИО5 сознания и прекращения дыхания. Убедившись в смерти ФИО5 он вновь прошел в квартиру к ФИО6 и ФИО7, которым рассказал о совершенном убийстве, попросил вызвать милицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки на месте показаний подозреваемого Комарова Д.А. (л.д.36-41), он в ходе этого следственного действия рассказал об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, показал месторасположение ФИО5 в квартире, место нахождение ножа, которым ФИО5 ему угрожал, нахождение шнурка, который он накинул на шею потерпевшего и способ удавления. Свои пояснения о способе лишения жизни Комаров Д.А. сопроводил демонстрацией на манекене.

Кроме показаний подсудимого Комарова Д.А. его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней домой пришел Комаров Д.А. и сообщил, что он убил ФИО5., попросил вызвать милицию и скорую помощь. Она ему не поверила, прошла в квартиру, где увидела лежавшего на полу между кроватью и креслом ФИО5. Тот был жив. Об увиденном сообщила Комарову Д.А.. Спустя 40 минут Комаров Д.А. вновь пришел к ней в квартиру и сказал, что задушил ФИО5. Она попросил ФИО7 сходить в квартиру и проверить состояние ФИО5. Тот выполнил ее просьбу, а возвратившись сообщил о смерти ФИО5. После этого ФИО7 ушел в милицию, чтобы сообщить о случившемся. (л.д.57-58)

Свидетель ФИО7 пояснил, что он и его жена ФИО6 проживают в <адрес>. По тому же адресу в <адрес> проживали Комаров Д.А. и ФИО5, которые постоянно ссорились и ругались. При этом ФИО5 достаточно часто избивал Комарова Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он и ФИО6 находились дома. Около 17-18 часов к ним пришел Комаров Д.А., сообщил ФИО6 о совершенном им убийстве ФИО5, попросил вызвать милицию и скорую помощь. ФИО6 ушла в квартиру Комарова Д.А., чтобы проверить его рассказ. Через несколько минут она вернулась, сказала, что ФИО5 жив. Спустя 40 минут Комаров Д.А. вновь пришел к ним домой и рассказал, что он задушил ФИО5 и попросил вызвать милицию и скорую помощь. Тогда он прошел в <адрес>, где увидел труп ФИО5 лежавший на полу в комнате. Он убедился в смерти ФИО5, после чего прошел к сотруднику милиции ФИО8, которому рассказал о случившемся.

Свидетель ФИО8, сотрудник <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут к нему домой пришел ФИО7, который сообщил об убийстве ФИО5. Он и ФИО7 прибыли на место происшествия. Прошел в <адрес>, где увидел в комнате на полу между столом и креслом труп ФИО5. Около него находился Комаров Д.А.. На его вопрос об обстоятельствах убийства Комаров Д.А. ответил, что ФИО5 его часто оскорблял, поэтому он его убил путем удушения. Позвонил в <данные изъяты> и сообщил о случившемся. (л.д.59-60)

В ходе осмотра <адрес> в комнате на полу обнаружен труп ФИО5 с признаками, свидетельствующими о насильственном характере смерти. В фото-таблице к протоколу осмотра наглядно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, которая визуально воспроизводит показания подсудимого Комарова Д.А. об обстоятельства убийства ФИО5. (л.д.9-14)

При дополнительном осмотре квартиры были изъяты нож и шнурок для обуви, о которых указывает в своих показаниях подсудимый Комаров Д.А.. (л.д.42-45)

При осмотре трупа ФИО5 зафиксированы наружные телесные повреждения в виде ссадин на лице и странгуляционной борозды на шее. (л.д.15-18)

Согласно заключению эксперта № при исследовании трупа ФИО5 установлены следующие телесные повреждения:

- одиночная, горизонтальная, незамкнутая странгуляционная борозда в средней трети шеи. Указанное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено от сдавления шеи мягкой петлей, предположительно шнурком диаметром 0,5 см;

- разгибательный перелом правого большого рожка кости на границе верхней и средней трети. Данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено при локальном приложении силы со смещением дистального фрагмента рожка несколько кпереди и кнаружи;

- конструкционно-сгибательный перелом левого верхнего рожка хряща в средней трети. Указанное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено при смещении дистального фрагмента рожка спереди назад и несколько внутрь в боковом направлении;

- ссадины шеи, верхней губы, левой височной области, мизинца правой кисти и кровоподтека слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью и были получены при жизни за несколько минут до наступления смерти потерпевшего от ударно-скользящего и ударно-давящего воздействия тупых твердых предметов, предположительно пальцев рук и ногтей нападавшего.

Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Между телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Орудием причинения повреждения в виде странгуляционной борозды явилась мягкая петля, предположительно шнурок диаметром 0,5 см, а также тупые твердые предметы, предположительно ногти и пальцы нападавшего.

В крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующей алкогольной интоксикации. (л.д.80-83)

Из заключения эксперта №-мк следует, что при исследовании органокомплекса шеи из трупа ФИО5 установлены следующие телесные повреждения:

- разгибательный перелом правого большого рожка кости на границе верхней и средней трети, образовавшийся при локальном приложении силы со смещением дистального фрагмента рожка несколько кпереди и кнаружи;

- конструкционно-сгибательный перелом левого верхнего рожка хряща в средней трети, образовавшийся при смещении дистального фрагмента рожка спереди назад и несколько внутрь в боковом направлении.

С учетом локализации и механизма образования переломов подъязычной кости и щитовидного хряща повреждения на органокомплексе ФИО5 могли быть причинены в результате удавления шнурком для обуви. (л.д.69-71)

Согласно заключению эксперта № на шнурке для обуви, фрагментах ногтевых пластинок обеих рук Комарова Д.А. обнаружены кровь и клетки слущенного эпителия человека, которые могли произойти как от Комарова Д.А., так и от ФИО5. (л.д.74-76)

О шнурке для обуви, как о применяемом орудии преступления указывает в своих показаниях подсудимый Комаров Д.А..

Приведенные доказательства с достаточной полнотой указывают, что орудием преступления в отношении ФИО5 явился шнурок для обуви, обнаруженный в ходе следственных действий, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела.

Согласно заключению эксперта № каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре Комарова Д.А. не обнаружено. (л.д.85)

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Комарова Д.А. и его виновности в убийстве ФИО5.

Показания подсудимого Комарова Д.А. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетелей, результатами проведенных экспертиз, иными данными, полученными в результате проведения следственных действий. Показания Комарова Д.А. являются логичными, последовательными и детализированными. При таких данных суд признает показания Комарова Д.А. в качестве достоверных и считает необходимым руководиться ими при постановлении приговора.

Давая юридическую оценку действиям Комарова Д.А. суд исходит из следующих обстоятельств.

У Комарова Д.А. и ФИО5 сложились неприязненные отношения, которые явились мотивом убийства ФИО5 в ходе произошедшей между ними очередной ссоры.

Установлено, что Комаров Д.А. в процессе конфликта схватил ФИО5 рукой за шею и сдавливал ее до потери последним сознания. Решив, что тот мертв, Комаров Д.А. обратился к соседям по дому с сообщением. Впоследствие выяснив, что смерть ФИО5 не наступила по независящим от него обстоятельствам, в ходе продолжавшегося конфликта, Комаров Д.А. набросил на шею ФИО5 шнурок для обуви и удавливал им потерпевшего до наступления смерти. Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении. Приведенные доказательства подтверждают, что указанные преступные действия совершил Комаров Д.А..

Каких-либо угроз жизни и здоровью Комарову Д.А. действия ФИО9 не создавали, все проходило в рамках обоюдного конфликта, поэтому у суда не имеется оснований считать, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны.

О наличии у Комарова Д.А. прямого умысла на убийство свидетельствуют предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления – шнурок для обуви, значительная сила применяемого воздействия на шею, где расположены жизненно-важные органы.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Комаровым Д.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Комарову Д.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Комаров Д.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется противоречиво, так положительно, так и отрицательно.

Установлено, что в течении длительного времени ФИО5 неоднократно высказывал в адрес Комарова Д.А. оскорбления, избивал его. Противоправное поведение ФИО5 явилось поводом для совершения подсудимым преступления. Данное обстоятельство, суд признает смягчающим наказание Комарова Д.А..

Кроме этого, сразу после совершенного преступления Комаров Д.А. обратился к соседям по дому с просьбой о вызове скорой помощи и милиции в связи с совершенным преступлением. В ходе предварительного следствия виновный активно способствовал раскрытию преступления, дал изобличающие себя показания, на месте происшествия сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал о нахождении орудия преступления. В настоящее время виновный раскаивается в содеянном. Изложенные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание Комарова Д.А..

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья Комарова Д.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Комаров Д.А. совершил особо тяжкое преступление, выразившееся в лишении жизни человека, поэтому суд считает, что наказание ему подлежит назначению в виде лишения свободы, которое следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

Учитывая, опасность совершенного Комаровым Д.А. преступления, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд полагает распорядиться следующим образом: шнурок для обуви, являющийся орудием преступления, фрагменты ногтевых пластин и нож, не представляющие материальной ценности, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Комарова Д.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: шнурок, нож и фрагменты ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Комаровым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Комаров Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________