Постановление суда по делу №1-409/2010 от 30.09.2010 года



Дело №1-409/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 30 сентября 2010 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Давыдов Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю.В.,

подсудимого Ратникова И.А.,

защитника адвоката Филипповой С.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ратникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты> ПУ , зарегистрированного по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <адрес> проживающего по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратников И.А. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2010 года около 4 часов Ратников И.А., находясь вблизи бара, расположенного по <адрес> Гусь-Хрустального района Владимирской области, увидел припаркованный мопед марки «<данные изъяты>», который решил похитить. С этой целью, Ратников И.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 указанный мопед, стоимостью 31500 рублей. С похищенным Ратников И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ратникова И.А. по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что подсудимый возвратил похищенное, возместил имущественный ущерб, извинился за содеянное, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Ратников И.А. заявил о согласии на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Ярцев Ю.В., учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ратникова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Ратников И.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело по предъявленному Ратникову И.А. обвинению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Ратникова И.А., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ратникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ратников И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья __________________