ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретарях Лариной С.С., Шафиулиной Н.Н., Осиповой Д.В., Шишкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова С.В.,

подсудимого Терешкина М.Е.,

защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Терешкина М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, без определенного рода занятий, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терешкин М.Е., с применением насилия опасного для жизни и применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО, в целях хищения ее имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Терешкин М.Е., находясь в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном вблизи <адрес>, увидел у водителя автомобиля ФИО мобильный телефон и кошелек с деньгами, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, Терешкин М.Е. взял находившийся в автомобиле шнур, используя его в качестве оружия, накинул его на шею ФИО и применяя насилие опасное для ее жизни, сдавливал шнуром шею потерпевшей до потери ею сознания. Затем Терешкин М.Е. обыскал автомобиль и похитил принадлежащие ФИО кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев чужим имуществом Терешкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Терешкин М.Е. вину в предъявленном обвинении признал и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> и проехать к проходной ООО «<данные изъяты>». С этой целью подошел к стоянке такси, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> водителем которого была ранее незнакомая ФИО. На его просьбу о поездке ФИО ответила согласием. Сел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они проехали к проходной указанного завода. Увидев у ФИО кошелек, решил его похитить. Находясь на стоянке попросил ФИО подождать его возвращения, после чего прошел к проходной завода, пообщался с сотрудниками охраны, возвратился к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье и попросил ФИО подъехать поближе к проходной, сообщив, что ожидает возвращения жены с работы. ФИО выполнила его просьбу и остановила автомобиль недалеко от заводских ворот. Он обнаружил на заднем сиденье автомобиля шнур. С целью преодоления сопротивления и облегчения хищения, он взял шнур за концы, накинул его на шею ФИО и натянул шнур на себя и сдавливал ее шею до прекращения дыхания. Убедившись, что ФИО потеряла сознание, обыскал автомобиль, взял с консоли мобильный телефон, из дверной панели кошелек с деньгами, после чего покинул место происшествия. Во время движения освободил кошелек от денег и выбросил его в кусты. Мобильный телефон также выбросил. В <адрес> зашел в кафе «<данные изъяты>», где на похищенные деньги стал распивать спиртное. Там его задержали сотрудники милиции. Он признал себя виновным, рассказал о совершенном преступлении и показал нахождение выброшенного кошелька. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО обратилась с заявлением о нападении на нее и хищении принадлежащего ей имущества. (л.д.4)

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что занимается пассажирскими перевозками в такси «<данные изъяты>» и имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она находилась на стоянке такси по <адрес>. К ней подошел Терешкин М.Е. и попросил отвезти к проходной <данные изъяты>, на что она ответила согласием. Прибыв к месту назначения Терешкин М.Е. попросил ее подождать, вышел из автомобиля и ушел в сторону проходной. Спустя некоторое время возвратился, сел на заднее сиденье и сообщил, что ожидает жену, которая должна закончить работу и выйти к такси, попросил подъехать поближе к выходу из завода. Она выполнила его просьбу. Терешкин М.Е. вновь вышел из автомобиля и прошел к проходной. Возвратившись сел на заднее пассажирское сиденье. Внезапно Терешкин М.Е. накинул на нее шнур темного цвета и стал его затягивать на шее. Она сопротивлялась, пыталась рукой оттянуть шнур от горла, боялась, что Терешкин М.Е. желает лишить ее жизни. Однако Терешкин М.Е. преодолел ее сопротивление и она потеряла сознание. Очнулась спустя 15-20 минут. У нее сильно болела шея, было сильное сердцебиение и слабость. К такси подошли двое незнакомых мужчин, которые оказали ей помощь и вызвали сотрудников охраны предприятия. Осмотрев автомобиль обнаружила хищение мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и кошелька, в котором находилось <данные изъяты> рублей. О случившемся сообщила в милицию. Впоследствие ей возвратили часть похищенных денег.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, сотрудники охраны ООО «<данные изъяты>», пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на проходной предприятия, осуществляли контроль выхода смены с предприятия. Около 17 часов в проходную зашел незнакомый мужчина, который сообщил о нападении на таксиста. Они вышли на улицу и подошли к автомобилю. В такси на водительском месте находилась женщина. Она была сильно взволнована, хрипела, плохо себя чувствовала. Сообщила, что на нее напали и похитили имущество. ФИО8 вызвал милицию.

При осмотре автомобиля марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят шнур. (л.д.5-7)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Терешкин М.Е. подробно рассказал о совершенном им преступлении, показал место стоянки автомобиля и обстоятельства нападения на ФИО10, применении шнура в ходе нападения и способе его затягивания на шее потерпевшей, указал место, где выбросил кошелек. (л.д.30-31, 36-37)

В месте, указанном Терешкиным М.Е., был обнаружен кошелек, похищенный им в ходе нападения на ФИО10. (л.д.34-35)

Кроме этого, Терешкин М.Е. добровольно выдал часть похищенных денежных средств (<данные изъяты> рублей). (л.д.19-20)

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Терешкина М.Е. в содеянном и его виновности в совершении разбоя.

Суд признает показания потерпевшей ФИО достоверными, поскольку они подробны, последовательны и непротиворечивы. Ее показания согласуются и дополняются показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются результатами следственных действий. Суд также доверяет показаниям подсудимого Терешкина М.Е., который подробно сообщал о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления, своих последующих действиях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующих данных.

О наличии у Терешкина М.Е. корыстного мотива и прямого умысла на разбой свидетельствует то, что нападение было совершено с целью хищения имущества, которое и было изъято непосредственно после применения насилия опасного для жизни.

Учитывая обстоятельства завладения Терешкиным М.Е. имуществом ФИО, соединенные с применением насилия, характер используемого подсудимым предмета (шнура), способ его применения (затягивание шнура шее с прерыванием дыхания и последующим угнетением сознания), длительность примененного воздействия, субъективное восприятия действий ФИО, которая была сильно испугана, считала, что нападавший желает лишить ее жизни, суд считает доказанным совершение Терешкиным М.Е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни, поскольку насилие в момент его причинения создавало реальную опасность для жизни потерпевшей.

Терешкин М.Е. для совершения нападения использовал шнур, в качестве оружия, активно его применял при завладении имуществом, сдавливая им с силой шею потерпевшей до прекращения доступа воздуха и потери ею сознания.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Терешкиным М.Е. разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд исключает из обвинения Терешкина применение насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененное.

При назначении наказания Терешкину М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Терешкин М.Е. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, где подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терешкина М.Е., суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно рассказал о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте показал местонахождение похищенного имущества, которое было изъято правоохранительными органами, возвратил часть похищенного имущества, раскаялся в содеянном.

Исходя из характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая иные данные о личности Терешкина М.Е., его поведение до и после преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Терешкину М.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора мера пресечения изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – шнур, являющийся орудием преступления, суд полагает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терешкина М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: шнур – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Терешкиным М.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Терешкина М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________