Дело №1-473/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 24 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Осиповой Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П.,
подсудимого Катухина С.В.,
защитника адвоката Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Катухина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катухин С.В. тайно похитил имущество ФИО5, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Катухин С.В., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5: машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей; гарнитуру для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей; 15 DVD-дисков стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый. Завладев чужим имуществом Катухин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Катухин С.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Катухин С.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшего ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Катухина С.В. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель Антипенко Р.П. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Катухин С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Катухина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Катухину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Катухина С.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, приходит к выводу, что Катухину С.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, являющегося соразмерным и справедливым.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катухина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Катухин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________