Дело №1-399/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю.В.,

подсудимого Муратова О.В.,

защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муратова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> между Муратовым О.В. и ФИО возник конфликт, в ходе которого Муратов О.В. взял с кухонного стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес им ФИО один удар в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Муратов О.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО, государственного обвинителя Ярцева Ю.В. возражений относительно особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился Муратов О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Муратова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

К числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Муратовым О.В. совершено тяжкое преступление, которое было сопряжено с использованием ножа, обладающего большой разрушительной силой, в условиях бытового пьянства, оценивает, что подсудимый ранее не судим, вместе с тем не трудоустроен, общественно-полезной деятельностью не занимается, отрицательно характеризуется по месту жительства, где неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает влияние наказания на исправление Муратова О.В. и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание позицию потерпевшего, который простил виновного и просил о смягчении наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Муратову О.В. минимальное наказание предусмотренное санкцией части первой статьи 111 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание Муратову О.В., согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании ФИО отказалась от своих исковых требований, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож, являющийся орудием преступления, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муратова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Муратову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Муратова О.В. под стражу в зале суда.

Производство по иску ФИО к Муратову О.В. о компенсации морального вреда, прекратить.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Муратовым О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Муратов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________