Дело №1-91/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 02 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретарях Овчинниковой Е.Е., Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,

подсудимого Безгина С.Н.,

защитника адвоката Садовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Гусь-Хрустальным филиалом Владимирской коллегии адвокатов «<данные изъяты>»,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Безгина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безгин С.Н., путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Безгин С.Н., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через окно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Безгин С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Впоследствие Безгин С.Н. изменил свою позицию, согласился с обвинением и сообщил о раскаянии в содеянном.

Безгин С.Н. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенной краже имущества из квартиры ФИО1. (л.д.184)

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Безгина С.Н. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого ФИО10, от которого узнал, что тот в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уезжает из <адрес> в <адрес>. Он решил воспользоваться отсутствием ФИО10 и совершить кражу имущества из его квартиры. В тот же день вечером встретил ФИО7 и стал с ним гулять по улицам города. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он попросил ФИО7 подождать около <адрес>, с чем тот согласился. После этого, через оконный проем проник в <адрес> по указанному выше адресу. Находясь в жилище, взял телевизор марки «Самсунг», машинку для стрижки волос и зарядное устройство от мобильного телефона. После этого через входную дверь вынес похищенное на улицу. С помощью ФИО7 телевизор отнесли в квартиру Пахомова. В тот же день утром вместе с ФИО8 продал похищенный телевизор незнакомым лицам. Машинку для стрижки волос и зарядное устройство либо потерял, либо выбросил во время движения к Пахомову. (л.д.132-133, 233-235)

Кроме показаний Безгина С.Н. на предварительном следствии его виновность в краже имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 обратилась с заявлением о краже имущества. (л.д.157)

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в сентябре 2008 года часть личного имущества она перевезла на временное хранение к сыну, ФИО10, проживающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала о краже телевизора марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, машинки для стрижки волос, стоимостью <данные изъяты> рублей, и зарядного устройства к телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла в указанную квартиру на временное хранение свое личное имущество: телевизор марки «Самсунг», машинку для стрижки волос, зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил его знакомый Безгин С.Н., которому он рассказал о своем отъезде в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он уехал из <адрес> и возвратился домой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. Заметив пропажу телевизора, о случившемся сообщил матери и в милицию. (л.д.225-226)

Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы в судебном заседании, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> встретил Безгина С.Н., который попросил его подождать около дома, после чего ушел. Спустя несколько минут Безгин С.Н. возвратился. У него в руках находился телевизор. Безгин С.Н. попросил оказать помощь, отнести телевизор его знакомому, на что он ответил согласием и помог отнести телевизор в квартиру к Пахомову. (л.д.169)

Свидетель ФИО8 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Безгин С.Н. попросил оказать помощь в продаже телевизора, на что он ответил согласием. В тот же день вблизи магазина № <адрес> продали телевизор незнакомым лицам за <данные изъяты> рублей. (л.д.167-168)

В ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка, установлен способ проникновения в квартиру – через оконный проем, отражено отсутствие телевизора. (л.д.160-162)

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Безгина С.Н. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.

Суд признает достоверными показания Безгина С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, о совершенной краже имущества ФИО1. Эти показания получены в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Подсудимый допрашивался с участием адвоката и ему разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя, а также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Все действия подсудимый и его защитник удостоверяли своими подписями. Каких-либо замечаний, неоговоренных изменений и дополнений в указанных следственных документах не имеется. Заявлений и жалоб по поводу ведения допросов у Безгина С.Н. не было. Эти показания о фактических обстоятельствах хищения чужого имущества являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что Безгин С.Н., тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1, причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного ущерба установлен из показаний потерпевшей, стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, ежемесячный доход которой составляет <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, суд считает доказанным совершение Безгиным С.Н. кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.

Для совершения хищения Безгин С.Н. незаконно проникал в чужое жилище.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Безгиным С.Н. кражи, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 30 декабря 2006 года №ФЗ-283).

Кроме этого, Безгину С.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с истечением сроков давности уголовное преследование в отношении Безгина С.Н. по данному преступлению прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания Безгину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд оценивает, что ранее Безгин С.Н. судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Безгина С.Н., является рецидив преступлений.

Решав вопрос о мере наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Безгина С.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Безгина С.Н. - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Безгину С.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа.

Безгин С.Н. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Безгину С.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, мера пресечения изменению не подлежит.

Разрешая заявленный гражданский иск ФИО1 к подсудимому Безгину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде был установлен факт хищения Безгиным С.Н. у ФИО1 имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать данные требования истца обоснованными и в целях возмещения причиненного материального ущерба ФИО1 взыскать с Безгина С.Н. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Садовой С.Ю. за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>. Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку Безгин С.Н. трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на телевизор марки «Самсунг», суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безгина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Безгину С.Н. определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Безгину С.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание Безгину С.Н. зачесть срок содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней, заключение под стражу.

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Безгина С.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Безгина С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на телевизор марки «Самсунг» – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Безгиным С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Безгин С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________