Дело №1-435/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 27 октября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Епифановой Н.А.,

подсудимого Салова А.С.,

защитника адвоката Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,

потерпевших ФИО3, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 22 дня; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов А.С., с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Также Салов А.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пытался тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>».

Кроме этого, он же, совершил две кражи имущества ОАО «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салов А.С., с целью хищения чужого имущества, пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом Салов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Салов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 2 450 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салов А.С., с целью хищения чужого имущества, пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом Салов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Салов А.С. причинил ФИО12 материальный ущерб в размере 350 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салов А.С., с целью хищения чужого имущества, пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>», где через входную дверь незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Салов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 350 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салов А.С., с целью хищения чужого имущества, пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>», где через оконный проем незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4. Завладев чужим имуществом Салов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Салов А.С. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 300 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салов А.С., с целью хищения чужого имущества, пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5: <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом Салов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Салов А.С. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Салов А.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли к складу, расположенному на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где Салов А.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда пытались тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» задвижку марки 30С41-НЖДУ-100 стоимостью 6500 рублей и лист металла стоимостью 1300 рублей. Довести свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества Салов А.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудником охраны склада ЧОП «<данные изъяты>» ФИО9, который задержал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а Салов А.С. скрылся с места совершения преступления.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салов А.С., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, пришли к цеху ПТС, расположенному на территории ОАО «<данные изъяты>», где путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили 5 метров кабеля марки КГ 3х70-1х25 на общую сумму 1627 рублей 50 копеек. Завладев чужим имуществом Салов А.С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Салов А.С. и неустановленное лицо причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, через три дня после совершения указанной выше кражи, Салов А.С., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, пришли к цеху ПТС, расположенному на территории ОАО «Гусевский <данные изъяты>», где путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили 4 метра кабеля марки КГ 3х70-1х25 на общую сумму 1302 рубля. Завладев чужим имуществом Салов А.С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Салов А.С. и неустановленное лицо причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Салов А.С. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевших ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Салова А.С. в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель Епифанова Н.А. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Обвинение, с которым согласился Салов А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая оценку действиям Салова А.С. суд каждое из преступлений, совершенных в отношении имущества ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Салову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, который ранее судим, неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, общественно-полезной деятельностью не занимается, характеризуется исключительно с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салова А.С., является рецидив преступлений, поскольку им совершена кража имущества ФИО2 при наличии непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салова А.С., суд признает: явки с повинной о совершенных им преступлениях; активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Решая вопрос об избрании Салову А.С. меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями частей второй и третьей статьи 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с совершением Саловым А.С. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений определяет окончательное наказание по правилам, предусмотренными частью третьей статьи 69 УК РФ, используя правило частичного сложения назначенных наказаний.

Салов А.С. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу - срезы кабеля, суд полагает необходимым возвратить владельцу ОАО «<данные изъяты>».

ФИО5, ФИО3, ФИО11 и ФИО4 обратились с исковыми заявлениями к Салову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Подсудимый Салов А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданские иски, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положения ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Установлено, что Салов А.С. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО2 в размере 2450 рублей, ФИО3 в размере 350 рублей, ФИО4 в размере 300 рублей, ФИО5 в размере 550 рублей, путем хищения принадлежащего им имущества.

При изложенных данных исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО11 обратились с требованиями к Салову А.С. о возмещении ущерба, связанного с восстановлением поврежденного имущества, соответственно в размерах 2000 и 1500 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданскими истцами ФИО5 и ФИО11 не представлено доказательств подтверждающих осуществление замены входных дверей садовых домов и вызванными этими обстоятельствами соответствующими расходами.

В этой связи, суд полагает необходимым отказать ФИО5 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года (кража имущества ФИО2) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года (кража имущества ФИО12) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года (кража имущества ФИО3) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года (кража имущества ФИО4) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года (кража имущества ФИО5) на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>») на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ОАО <данные изъяты> в размере 1627 рублей 50 копеек) на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ОАО <данные изъяты> в размере 1302 рубля) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Салову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салову А.С. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме, а ФИО5 и ФИО2 – частично.

Взыскать с Салова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей; в пользу ФИО3 350 (триста пятьдесят) рублей; в пользу ФИО4 300 (триста) рублей; в пользу ФИО5 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО2 о взыскании с Салова Александра Сергеевича соответственно 2000 (две тысячи) и 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по восстановлению поврежденного имущества, отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саловым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Салов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________