Дело №1-459/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 19 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Давыдов Ю.В.,
при секретаре Осиповой Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю.В.,
подсудимого Ильина Б.В.,
защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой №6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ильина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Гусь-Хрустальный, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин Б.В., с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО8, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года около 10 часов 30 минут Ильин Б.В., с целью хищения чужого имущества, выбив входную дверь, незаконно проник в <адрес>.23 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 800 рублей и 3 хрустальные вазы на общую сумму 650 рублей. Завладев чужим имуществом и денежными средствами Ильин Б.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ильин Б.В. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 1 450 рублей.
Подсудимый Ильин Б.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
От потерпевшей ФИО8 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Ильина Б.В. в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель Ярцев Ю.В. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Обвинение, с которым согласился Ильин Б.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, Ильину Б.В. было предъявлено обвинение в кражах имущества ФИО5, ФИО4, ФИО7. Уголовное дело преследование в отношении Ильина Б.В. по указанным преступлениям прекращено в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
Ранее Ильин Б.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, однако отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ильина Б.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, приходит к выводу, что исправление Ильина Б.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает, что в качестве соразмерного и справедливого наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ,
Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.
В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Ильина Б.В. дополнительную обязанность связанную с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства.
Мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «Сони», руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Нокиа 5130» с гарантийным талоном и чеком, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ильина Б.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить. Освободить Ильина Б.В. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2010 года по 19 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «Сони», руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Нокиа 5130» с гарантийным талоном и чеком – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ильин Б.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________