№ 1- 513/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И., подсудимого Платова М.В., защитника подсудимого Платова М.В., адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Платов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2008 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Платов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Платов М.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Платов М.В. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>. В указанное время в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Платов М.В. решил похитить деньги, принадлежащие ФИО2, которые последний хранил в этой же квартире под матрацем кровати. Во исполнение своих преступных намерений, Платов М.В. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кровати ФИО2 и тайно похитил из-под матраца кошелек стоимостью 20 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 94 000 рублей. С похищенными деньгами Платов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 94020 рублей.

Подсудимый Платов М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Платов М.В. не возражал против постановления приговора по делу Платова М.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Платов М.В. виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Платов М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Платов М.В. совершил преступление средней тяжести. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД <адрес> и района характеризуется удовлетворительно. Соседями по дому и по месту работы положительно, вину в совершении преступления признал полностью. Вернул похищенное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Платова М.В. на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношение Платова М.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство смягчающее и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление Платов М.В., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учёта рецидива преступлений.

Учитывая мнение потерпевшего, который, является отцом подсудимого, его отношение к преступлению и подсудимому Платову М.В., суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы по настоящему приговору, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд назначает Платову М.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Платову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Платова М.В. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Платову М.В. до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., участвовавшего по назначению суда в уголовном судопроизводстве по делу Платова М.В., суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело Платова М.В. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, взысканной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Платов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Платову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

Меру пресечения Платову М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Платова М.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Лошаков