Дело №1-450/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
по итогам предварительного слушания
г. Гусь-Хрустальный 02 ноября 2010 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием помощника
Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шуваловой И.А.,
обвиняемого Андросова А.В.,
защитника-адвоката Филлиповой С.А.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Андросова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Коготково <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель Андросов А.В. управляя личным автомобилем марки № регион двигаясь по второстепенной дороге <адрес> - д. <адрес> в направлении со Стороны <адрес> в сторону д. <адрес>, на перекрестке с главной автомобильной дорогой <адрес> обозначенной дорожным знаком 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований установленного перед перекрестком дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения «Движение без остановки запрещено» и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге <адрес> грузовому автомобилю марки № регион под управлением водителя ФИО6, выехал на перекресток, расположенный на 49 километре автодороги <адрес>, где совершил столкновение с указанным автомобилем, при этом нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки № регион ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени с отрывом внутренней лодыжки и со смещением фрагментов, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №363 от 10.08.2010г. причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).
Нарушение водителем Андросовым А.В. пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Андросова А.В., который имея стаж водителя более 10 лет, из-за свой невнимательности не предвидел наступления общественно опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.
Таким образом, Андросов А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ.
При выполнении требований ст.ст.217-218 УПК РФ Андросовым А.В и его защитником Филлиповой С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5
Потерпевший ФИО5 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Андросова А.В. в связи с примирением. Указал, что ущерб, причиненный преступлением – моральный вред и материальный ущерб ему возмещен, претензий к Андросову А.В. он не имеет.
Андросов А.В. и защитник адвокат Филлипова С.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Прокурор Шувалова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания согласно п.4 данной нормы, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненные ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Андросов А.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред – возместил ущерб, причиненный преступлением.
Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Андросова А.В., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также то, что Андросов А.В совершил впервые преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом достоверности заявления потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО5, прекратив производство по уголовному делу в отношении Андросова А.В, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, ст.76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении, Андросова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки № регион находящийся на СТОА ЧП «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности Андросову А.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.П. Комиссарова