Дело №1-471/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 22 ноября 2010 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ефимова В.В.,
подсудимого Добровольского А.Е.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончаровой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Добровольского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сына ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерей ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>., <адрес> км. <адрес>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добровольский А.Е. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. Добровольский А.Е., находясь у себя дома, расположенного по адресу <адрес> дер. <адрес> по <адрес> км. <адрес>, из ранее незаконно приобретенного одноствольного охотничьего ружья модели «№ калибра, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно путем укорачивания ствола до остаточной длины - 730 мм. при помощи углошлифовальной машинки («болгарки») изготовил обрез ружья 16 калибра, который согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ. полностью утратил свойства охотничьего огнестрельного оружия, который исправен и пригоден для стрельбы.
С ДД.ММ.ГГГГ. Добровольский А.Е. у себя <адрес> км д. <адрес> <адрес> под обувной полкой, расположенной на мосту дома, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил o6рез ружья 16 калибра, изготовленный им собственноручно из охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью утратил свойства охотничьего огнестрельного оружия, который исправен и пригоден для стрельбы. В продолжение своих преступных действий Добровольский А.Е. незаконно перенес обрез ружья в помещение комнаты своего дома, где незаконно хранил в антресоли мебельной стенки под бельем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. <адрес> <адрес>, во дворе <адрес> км., во исполнение своих преступных намерений, направленных на сбыт огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл обрез ружья 16 калибра, который незаконно хранил дома, участвовавшему ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО5, проводимого сотрудниками ОУР УВД по <адрес> и <адрес>, получив при этом от последнего денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья добровольно выдан ФИО5 сотрудникам милиции.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Добровольский А.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Аванесов А.А., государственный обвинитель Ефимов В.В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Добровольского А.Е. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к Добровольский А.Е. незаконно хранил, носил и сбыл огнестрельное оружие.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Добровольский А.Е. совершил два преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Добровольский А.Е. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого Добровольского А.Е., поскольку подсудимый является инвалидом 2-й группы, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что исправление Добровольского А.Е возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.1 ст.222 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительными, в связи с чем, оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ оснований не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Добровольского А.Е. не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Добровольского А.Е.рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Добровольского ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Добровольскому А.Е наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Добровольскому А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.10.2010г.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья «№» калибра находящееся в камере хранения при УВД <адрес> –Хрустальный – уничтожить; СД- диск с записью – хранить при уголовном деле.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П. Комиссарова