Дело №1-482/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 26 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Готовского Д.В.,
защитника- адвоката Сорокиной Н.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончаровой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Готовского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.11.2000 года по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.08.2005 года по отбытию срока.
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.08.2006 года по ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.10.2007 года по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Готовский Д.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. Готовский Д.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено, по основанию ст.25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Готовский Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Готовский Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Готовский Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Готовского Д.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание Готовскому Д.В. на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Готовский Д.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Готовский Д.В. ранее судим за совершение преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами ранее судимыми, привлекался к административной ответственности.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, оставившей наказание подсудимому на усмотрение суда, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины Готовского Д.В. в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание твердое намерение Готовского Д.В. вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Готовского Д.В.. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства: двутавровые швеллеры в количестве 9 штук длиной 1 м., высотой 30 см. и 9 штук длиной 1 м., высотой 15 см. общим весом 1624 кг. суд полагает необходимым оставить по принадлежности <данные изъяты>».
Меру пресечения Готовскому Д.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В пользу защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Готовского Д.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Готовского Д.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Готовского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Готовскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: двутавровые швеллеры в количестве 9 штук длиной 1 м., высотой 30 см. и 9 штук длиной 1 м., высотой 15 см. общим весом 1624 кг. - оставить по принадлежности <данные изъяты>».
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова