Дело № 1-467/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 29 ноября 2010 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Ярова А.В.,
защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Морозова В.Г.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончаровой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ярова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, последнее место жительство: <адрес> судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.04.1993 года по ч.2 ст. 206, ст. 40 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии усиленного режима. 29.09.1999 года освобожден по постановлению Вязниковского городского суда года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 21 день;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03.08.2000 года по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69,70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 02.07.2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.06.2004 года с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 16 дней;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.01.2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима. 17.01.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 3 дня;
- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 24.08.2009 года по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4.10.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 04.10.2010г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.
Морозова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, последнее место жительство без регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Яров А.В. и Морозов В.Г. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Яров А.В. и Морозов В.Г. по предварительному сговору с целью открытого хищения дамской сумки ФИО5 прибыли в <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, Морозов В.Г. должен был остаться возле дома, чтобы следить за окружающей обстановкой, а Яров А.В. зайти в подъезд дома, следить за ФИО5 и открыто похитить у нее дамскую сумку.
Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений согласно ранее достигнутой договоренности, Яров А.В. вслед за ФИО5 зашел в подъезд № 1 указанного дома, а Морозов В.Г. остался ждать его у входа в подъезди наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ярова А.В. в случае возникновения опасности. Находясь в подъезде указанного дома, Яров А.В, попытался открыто похитить у ФИО5 дамскую сумку, стоимостью 500 руб. с находящимся в ней мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб. Однако в момент совершения преступления ФИО5 громко закричала. Яров А.В. отпустил дамскую сумку и выбежал из подъезда на улицу, после чего Яров А.В. и Морозов В.Г. с места совершения преступления скрылись, в связи с чем, действия Ярова А.В. и Морозова В.Г. не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Яров А.В. и Морозов В.Г. по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>. Находясь возле магазина Яров А.В. и Морозов В.Г., увидели как ФИО6, поставив принадлежащий ему дорожный велосипед возле входной двери магазина, прошел в торговый зал магазина. Яров А.В. и Морозов В.Г. решив воспользоваться данной ситуацией и тайно похитить дорожный велосипед ФИО6 Согласно достигнутой договоренности Яров А.В. должен был зайти в торговый зал магазина, чтобы отвлечь внимание ФИО6, а Морозов В.Г. тайно похитить оставленный ФИО6 дорожный велосипед.
Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности Яров А.В. зашел в торговый зал указанного магазина вслед за ФИО6, где стал отвлекать внимание последнего разговорами, а Морозов В.Г., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил от магазина дорожный велосипед, принадлежащий ФИО6 стоимостью 1 950 руб. С похищенным Яров А.В. и Морозов В.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6, материальный ущерб в указанном размере.
На предварительном следствии обвиняемые ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимые Яров А.В. и Морозов В.Г. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые Яров А.В. и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии и при рассмотрении дела не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Яров А.В. и Морозов В.Г. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Ярова А.В. и Морозова В.Г. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а» п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), т.к. Яров А.В. и Морозов В.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что реального ущерба от преступлений для потерпевшей ФИО5 не наступило в связи с тем, что действия подсудимых не были доведены до конца, по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, и в ходе расследования уголовного дела похищенный велосипед, принадлежащий потерпевшему ФИО6 был обнаружен и возвращен последнему.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания Ярову А.В., суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и одно преступление, отнесенное к категории тяжких в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
По последнему месту жительства участковым инспектором Яров А.В. характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков, которое не имеет постоянного места жительства; неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.
Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты и подсудимого, указавших о наличии у Ярова А.В. на иждивении несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данных о наличии у Ярова А.В. детей в материалах дела не содержится, каких-либо документов, подтверждающих указанный факт стороной защиты не представлено. Сведений о наличии у Ярова А.В. какого-либо источника дохода не имеется. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что в последнее время (около 2-х месяцев) подсудимый по <адрес> с сожительницей и ее детьми совместно не проживал.
При определении вида и размера наказания Морозову В.Г., суд учитывает, что подсудимый Морозов В.Г. совершил одно преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести и одно преступление, отнесенное к категории тяжких. По последнему месту жительства в г.Гусь-Хрустальный Морозов В.Г. характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, состоял по месту регистрации в <адрес> на учете у <данные изъяты>» снят с которого, в связи с выездом за границу. Согласно сведениям (л.д.84) ОУФМС России по Владимирской области Морозов В.Г. на миграционном учете не состоит, являясь гражданином <адрес> постоянного места жительства и регистрации на территории г.Гусь-Хрустального и района не имеет.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых в целях предупреждения совершения Яровым А.В. и Морозовым В.Г. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, и исправления виновных, реального исполнения приговора, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО5, оставившей наказание на усмотрение суда, и потерпевшего ФИО6, просившего подсудимых строго не наказывать, суд считает возможным назначить последним
наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения подсудимым ч.3 ст.68 УК РФ.
Яров А.В. осужден к реальному лишению свободы приговором суда от 04 октября 2010 года, совершил преступления до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Ярову А.В. и Морозову В.Г. меру пресечения - заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
Поскольку в действиях подсудимого Ярова А.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, то согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ярову А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Поскольку Морозов В.Г. не судим по законодательству РФ, считается ранее не отбывавшем наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание Морозову В.Г. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В пользу защитников подсудимых – адвокатов Сорокиной Н.В. и Аванесова А.А., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Ярова А.В. и Морозова В.Г. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Ярова А.В. и Морозова В.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ярову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 04 октября 2010 года окончательно определить Ярову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ярову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Ярову А.В. с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Морозова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Морозову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Морозову В.Г с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: велосипед - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова