Дело №1-478/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 06 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Качуровского И.В.,
подсудимого Хлынова С.С.,
защитника- адвоката Садовой С.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хлынова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Егорьевского городского суда Московской области от 12.02.2007 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 05.07.2007 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158, п.п «а,б» ч. 2 ст.158, п.п «а,б» ч. 2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Освобожден 13.05.2009 года по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлынов С.С. и лица, дело в отношении которых прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Хлынов С.С. и лица, дело в отношении которых прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, по предложению одного из лиц, дело в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, распределив роли между собой. Для реализации преступного умысла Хлынов С.С. и лица, дело в отношении которых прекращено, на мотоцикле марки «Днепр», принадлежащем другому лицу, дело в отношении которого прекращено и под его управлением, прибыли к хозяйственной постройке, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», расположенной на территории, прилегающей к строящемуся дому на <адрес>. Согласно заранее достигнутой договоренности, действуя совместно, лицо, дело в отношении которого прекращено, при помощи монтировки, принесенной с собой, оторвал доски от стены постройки и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного хранилища, подавая мешки с цементом Хлынову С.С., а другое лицо, дело в отношении которого прекращено, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили 7 мешков цемента марки М-500, весом 50 кг. каждый стоимостью 240 рублей, на общую сумму 1 680 руб., принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». С похищенным Хлынов С.С. и лица, дело в отношении которых прекращено, с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «<данные изъяты>», материальный ущерб в указанном размере.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Хлынов С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Хлынов С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлынов С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Хлынова С.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, просившего Хлынова С.С. строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Хлынов С.С. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, а также то обстоятельство, что похищенное имущество полностью возвращено ОАО «<данные изъяты>". В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, судом принимается во внимание, что Хлынов С.С. в настоящее время осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 1 группы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление Хлынова С.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства: 7 мешков цемента марки М-500, весом 50 кг. каждый, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>", монтировку из металла черного цвета – уничтожить.
Меру пресечения Хлынову С.С. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В пользу защитника подсудимого адвоката Садовой С.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Хлынова С.С. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Хлынова С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлынова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Хлынову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 7 мешков цемента марки М-500, весом 50 кг. каждый - оставить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>", монтировку из металла черного цвета – уничтожить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова