Дело №1-218/10 ПРИ Г О В ОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 19 августа 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., подсудимого Рахимкулова А.В., защитника – адвоката Пекиной В.М., представившей удостоверение № и ордер № №, защитника, допущенного судом наряду с адвокатом Семеновой Е.М., при секретаре Зеленковой А.В., с участием потерпевших: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области материалы уголовного дела в отношении: Рахимкулова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. 15.02.2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 2. 20.07.2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по сроку 8.02.2008 года. 3. 5.03.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 16.09.2009 года условное осуждение отменено, объявлен розыск. 28.01.2010 года задержан, розыск прекращен. Осужденного 22.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустального Владимирской области по ст.115 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.2, ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рахимкулов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Рахимкулов А. В., находясь в номере № гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ним не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил принадлежащую последней дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг-900» стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, тушь марки «Орифлейм» стоимостью 100 рублей, румяна марки «Эйвон» стоимостью 100 рублей, губная помада марки «Орифлейм» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Рахимкулов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей. Он же, Рахимкулов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с целью хищения денежных средств прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где в тот момент находились продавцы ФИО5 и ФИО6 При этом Рахимкулов А.В. держал в руке принадлежащий ему нож, который он взял предварительно для облегчения совершения преступления. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рахимкулов А.В. подошел к продавцу ФИО5 и с целью подавления её воли к сопротивлению приставил нож к горлу, создав угрозу применения насилия опасного для жизни, после чего потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. ФИО5 испугавшись, что Рахимкулов А.В. может применить нож и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, находящийся на прилавке магазина и передала Рахимкулову А.В. денежные средства в сумме 2800 рублей. Рахимкулов А.В. похитил указанные денежные средства, после чего подошел к продавцу ФИО6 и угрожая ей применением ножа, создав угрозу применения насилия опасного для жизни, потребовал передать ему денежные средства. ФИО6 испугавшись, что Рахимкулов А.В. может применить нож и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла второй кассовый аппарат и передала Рахимкулову А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого Рахимкулов А.В. выбежал из помещения магазина с похищенными денежными средствами и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Рахимкулова А.В. потерпевшей ФИО5 и потерпевшей ФИО6 был причинен моральный вред, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Он же Рахимкулов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с целью хищения денежных средств прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО15, где в тот момент находились продавцы ФИО7 и ФИО8 Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рахимкулов А.В., находясь в торговом зале магазина, подошел к прилавку вино-водочного отдела и попросил продавца ФИО7 подать ему бутылку минеральной воды. Продавец ФИО7 отошла от прилавка к витрине с минеральной водой, в это время Рахимкулов А.В. достал из кармана куртки кухонный нож, который он взял предварительно для облегчения совершения преступления и демонстрируя данный нож направил в сторону продавца ФИО7, требуя передачи ему денежной выручки, создав, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни. Увидев нож в руках у Рахимкулова А.В., ФИО7 испугалась, что он может его применить и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого Рахимкулов А.В. открыл кассовый аппарат и похитил из него денежные средства в сумме 4000 рублей, а также 2 пачки сигарет марки «Кент» стоимостью 49 рублей каждая, принадлежащие ИП ФИО15 После этого Рахимкулов А.В. выбежал из помещения магазина с похищенными денежными средствами и сигаретами и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Рахимкулова А.В. потерпевшей ФИО15 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4098 рублей, потерпевшей ФИО7 - моральный вред. Подсудимый Рахимкулов А.В. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью при этом признав заявленные исковые требования потерпевшего ФИО14. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Рахимкулова А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.116-120), обвиняемого (л.д.174-175, 220-222). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он со знакомой ФИО4 находились в номере гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес>, где распили спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ночи, когда ФИО4 спала, он похитил ее сумку и мобильный телефон марки «Самсунг-900». С похищенным вышел в коридор гостиницы, где осмотрел содержимое сумки ФИО4 В ней находились документы на ее имя, косметика, другие предметы. Из сумки он похитил деньги в сумме 20000 рублей, а сумку с содержимым оставил на лестничном пролете. Похищенные деньги истратил на личные нужды, телефон и оставшиеся 110 рублей впоследствии отдал бабушке ФИО13, и она вернула его ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел за сигаретами в магазин, расположенный на <адрес>, с собой взял кухонный нож. Находясь в магазине, решил похитить денежную выручку. Подождав некоторое время, когда из магазина выйдут покупатели, он подошел к прилавку и, достав из кармана нож, направил его в сторону продавца и потребовал отдать ему денежную выручку. Продавец испугалась и передала ему из кассового аппарата деньги в сумме 2800 рублей. Забрав деньги, он потребовал от второго продавца отдать ему деньги. Второй продавец из кассового аппарата передала ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего он вышел из магазина. Нож выбросил, деньги истратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил знакомому ФИО9 похитить деньги из банковского терминала оплаты телефонов в одном из магазинов, на что последний согласился. Взяв дома у ФИО9 кухонный нож для вскрытия терминала, они пришли к магазину, расположенному на <адрес>. ФИО9 остался на улице, а он решил, угрожая ножом продавцам магазина, похитить денежную выручку. Пройдя в магазин, в котором находились две женщины-продавца и одна покупательница, он достал нож и потребовал от продавца отдать ему денежную выручку. После этого он сам открыл кассовый аппарат и похитил из него 4000 рублей, затем взял с прилавка две пачки сигарет «Кент» и выбежал из магазина. Деньги истратил на личные нужды, нож вернул ФИО9, которому рассказал о совершенном преступлении. Свои показания о совершенных разбойных нападениях Рахимкулов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием. Рахимкулов А.В. в присутствии понятых подробно рассказал и показал на месте о совершенных им преступлениях, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он угрожая применением ножа продавцам магазина, расположенного на <адрес>, завладел деньгами в сумме 5800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ демонстрируя нож продавцам магазина, расположенного на <адрес> похитил из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей и две пачки сигарет. В ходе проверки показаний на месте были сделаны фотоснимки. (л.д.121-123) Свои показания о совершенной краже и разбойных нападениях Рахимкулов А.В. подтвердил и в явках с повинной (л.д.42, 104, 159). Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему: Показания Рахимкулова А.В., данные им на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. На предварительном следствии Рахимкулову А.В. предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были известны и понятны. По поводу ведения допроса и проверки показаний на месте с участием Рахимкулова А.В. каких-либо заявлений и жалоб не поступало. На следственных действиях, проводимых с Рахимкуловым А.В., участвовал защитник, что подтверждается ордером, имеющимся в деле и подписями в протоколах следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Рахимкулова А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверок показаний на месте достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Виновность подсудимого Рахимкулова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме собственных показаний в ходе предварительного следствия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними. Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Рахимкулова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в гостинице «<данные изъяты>» похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились 20000 рублей, телефон марки «Самсунг», золотые украшения, общий ущерб от кражи составил 28240 рублей, который является для нее значительным. (л.д.3) Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась. На основании ст.281 ч.4 УПК в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением ч.2 ст.11 УПК РФ (л.д.19, 28). Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в гостинице «<данные изъяты>» сняла номер №, где находилась со знакомым Рахимкуловым А.В.. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Рахимкулов А.В. сказал, что пойдет за сигаретами и в номер он больше не вернулся. Через некоторое время она обнаружила, что похищена принадлежащая ей сумка стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг-900» стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, тушь марки «Орифлейм» стоимостью 100 рублей, румяна марки «Эйвон» стоимостью 100 рублей, губная помада марки «Орифлейм» стоимостью 100 рублей, а также документы на ее имя. Общий ущерб от кражи составил 28800 рублей, который является для нее значительным. Через несколько дней похищенный телефон и 110 рублей ей вернула бабушка Рахимкулова А.В. После оглашения показаний ФИО4 полностью их подтвердила. Показания ФИО4, данные им на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в милицию с заявлением о краже из гостиницы «<данные изъяты>» обратилась ФИО4. Он работал сотрудником уголовного розыска, и ДД.ММ.ГГГГ от дежурной по гостинице стало известно, что похищенная сумка ФИО4 обнаружена на пожарном щитке лестничной площадки. Он выезжал на место происшествия и изымал сумку, в которой находились документы на имя ФИО4, туалетная вода, дезодорант, золотые украшения, кошелек, зарядное устройство к телефону. Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в должности дежурной в гостинице «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ на пожарном щите лестничной площадки пятого этажа обнаружила дамскую сумку, в которой находились предметы косметики, золотые украшения, кошелек и документы на имя ФИО4. Найденную сумку она передала администратору гостиницы ФИО12 (л.д.185) Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из номера гостиницы «<данные изъяты>», где она работает администратором, была похищена дамская сумка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данную сумку на пожарном щите лестничной площадки пятого этажа обнаружила дежурная ФИО11, о чем она сообщила в милицию и сумка была изъята. (л.д.184) Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ее внука Рахимкулова А.В. ей стало известно, что он в гостинице «<данные изъяты>» похитил у ФИО4 телефон и деньги в сумме 110 рублей. Похищенный телефон и деньги она взяла у Рахимкулова А.В. и отнесла ФИО4, которая рассказала ей, что Рахимкулов А.В. похитил у нее 20000 рублей. (л.д.27) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната № гостиницы «<данные изъяты>», в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что дверь и запорное устройство повреждений не имеют. (л.д.4-6) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет коменданта гостиницы «<данные изъяты>». В ходе осмотра из кабинета была изъята женская сумка, в которой находились: дезодорант, духи, женские перчатки, паспорт, страховое свидетельство медицинский полис на имя ФИО4, деньги в сумме 1500 рублей, зарядное устройство к телефону, тушь марки «Орифлейм», золотой браслет, золотое кольцо, румяна, губная помада. (л.д.15-16) Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем, с участием потерпевшей ФИО4 была осмотрена изъятая в гостинице сумка с находящимися в ней предметами. В ходе осмотра потерпевшая опознала предъявленные ей предметы. (л.д.23) Согласно постановлению следователя изъятая в гостинице «<данные изъяты>» сумка и находившиеся в ней предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей. (л.д.24-25) Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО4 следователем был изъят мобильный телефон марки «Самсунг-900» и деньги в сумме 110 рублей, которые были у нее похищены Рахимкуловым А.В. и позднее возвращены ФИО13 (л.д.30-31) Согласно постановлению следователя изъятый у потерпевшей ФИО4 мобильный телефон марки «Самсунг-900» и деньги в сумме 110 рублей были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей. (л.д.34-35) Согласно заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов под угрозой ножа похитило из кассы магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, деньги в сумме 5800 рублей. (л.д.54) Потерпевший ФИО14 показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что у него в аренде находится магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов от продавца магазина ФИО5 ему стало известно, что в магазин зашел неизвестный мужчина и под угрозой ножа потребовал отдать ему деньги. Испугавшись продавцы магазина ФИО5 и ФИО6 передали из кассы мужчине 5800 рублей. (л.д.79) Согласно искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО14 просит суд взыскать с Рахимкулова А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного хищением 5800 рублей.(л.д.193) Потерпевшая ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где она с ФИО5 работали продавцами, зашел Рахимкулов А.В., которого они ранее не знали. В магазине были покупатели и он позвонив по телефону, ушел. Через некоторое время, когда в магазине не было покупателей Рахимкулов А.В. вновь зашел в магазин, в его руке находился кухонный нож и он попросил ее дать ему блок сигарет «Кент». Она отошла к своей кассе и увидела, что Рахимкулов А.В. держит рукой за одежду ФИО5 и подставив к ней нож, требует передачи денег. Последняя передала ему из кассового аппарата деньги в сумме 2800 рублей, после чего Рахимкулов А.В. подошел к ней и также потребовал передать ему деньги. Она испугалась и из кассового аппарата передала ему 3000 рублей, после чего Рахимкулов А.В. пригрозив им, что он их знает и что бы они никуда об ограблении не сообщали, выбежал из магазина. Угрозы применения ножа Рахимкуловым А.В. она воспринимала реально, боялась за свою жизнь. Потерпевшая ФИО5, допрошенная в судебном заседании дала аналогичные ФИО6 показания, уточнив, что сначала Рахимкулов А.В. держа в руке нож требовал передачи ему денег от ФИО6, а потом, когда последняя выполнила его требование, Рахимкулов А.В. подошел к ней, взял за одежду и подставив нож к ее шее потребовал передать ему деньги. Она из кассового аппарата взяла 2800 рублей и отдала их Рахимкулову А.В., после чего он пригрозив им, что он их знает и что бы они никуда об ограблении не сообщали, выбежал из магазина. Угрозы применения ножа Рахимкуловым А.В. она воспринимала реально, боялась за свою жизнь. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что окна, двери и запорные устройства находятся в исправном состоянии, на прилавках имеются два кассовых аппарата. (л.д.55-57) Согласно справки о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ущерб составил 5800 рублей. (л.д.75) Согласно заявлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов открыто похитило из кассы магазина «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты> деньги в сумме 4000 рублей. (л.д.130) Потерпевшая ФИО15, показания которой были оглашены в судебном заседании показала она является индивидуальным предпринимателем и в ее собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина ФИО17 ей стало известно, что в магазин зашел неизвестный мужчина и похитил из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей и две пачки сигарет «Кент». (л.д.163-164) Потерпевшая ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где она с ФИО8 работали продавцами, зашел Рахимкулов А.В., которого она ранее не знала. Последний попросил подать ему две пачки сигарет «Кент» и минеральной воды. Она отошла к стеллажам и услышала, как Рахимкулов А.В. сказал ей: «Давай деньги». Обернувшись, увидела, что Рахимкулов А.В. в одной руке держит кухонный нож, а второй рукой открыл кассовый аппарат и достал из него деньги в сумме 4000 рублей. Препятствовать Рахимкулову А.В. она не стала, так как испугалась применения имевшегося у него ножа. Увидев происходящее, находившаяся в магазине покупательница ФИО16 выбежала из магазина. Завладев деньгами, а также взяв с прилавка две пачки сигарет «Кент» Рахимкулов А.В. ушел из магазина. О случившемся она сообщила владельцу магазина ФИО15, а также нажала тревожную кнопку сигнализации, оповестив милицию. Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где она с ФИО7. работали продавцами, зашел Рахимкулов А.В., которого она знала, так как учились в одной школе. Последний подошел к продавцу ФИО7 и что то стал покупать. Она обслуживала покупательницу ФИО16. В это время она услышала, как Рахимкулов А.В. нецензурной бранью требует у ФИО7 передачи ему денег. Обернувшись она увидела как Рахимкулов А.В. из кассового аппарата похищает деньги, в другой руке у него находился кухонный нож. Она нажала тревожную кнопку сигнализации и подошла к ФИО7 Покупательница ФИО16 выбежала из магазина и увидев это, вслед за ней из магазина убежал и Рахимкулов А.В. От ФИО7 ей стало известно, что Рахимкулов А.В.похитил из кассового аппарата 4000 рублей, а также с прилавка две пачки сигарет «Кент». (л.д.152-153) Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей магазином «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов от продавца магазина ФИО7 ей стало известно, что в магазин забежал молодой человек в руке которого был нож и похитил из кассы 4000 рублей, а также с прилавка две пачки сигарет «Кент». Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. В магазине находились два продавца, покупателей не было. Она стала делать покупки и в этот время услышала мужской голос у другого прилавка: «Деньги давай быстро», и нецензурную брань. Обернувшись, увидела стоявшего к ней спиной молодого человека, который перегнулся через прилавок к кассе, в руке которого был кухонный нож. Она испугалась и выбежала на улицу, где у входа в магазин увидела еще одного молодого человека, после чего убежала домой. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у него дома его знакомый Рахимкулов А.В. предложил ему пойти в магазин и вскрыв терминал оплаты мобильных телефонов, похитить деньги. Для вскрытия терминала оплаты он по просьбе Рахимкулова А.В. дал ему кухонный нож. После этого они прошли к магазину, расположенному в <адрес>, где он остался на улице, а Рахимкулов А.В. зашел в торговый зал. Никаких ролей с Рахимкуловым А.В. они не распределяли. Через несколько минут из магазина выбежала женщина, потом Рахимкулов А.В. Последний рассказал, что похитил из кассового аппарата деньги и отдал ему нож. В этот же день к нему приехали сотрудники милиции, и он рассказал о случившемся, а также выдал кухонный нож, который давал Рахимкулову А.В. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что окна, двери и запорные устройства находятся в исправном состоянии, на прилавках имеются два кассовых аппарата. (л.д.131-134) Согласно справки о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО15, ущерб составил 4098 рублей. (л.д.136) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у ФИО9 был изъят кухонный нож. По пояснению ФИО9 именно данный нож Рахимкулов А.В. брал с собой при хищении денежных средств из магазина в <адрес>. (л.д.157) Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен кухонный нож, изъятый у ФИО9 Нож заводского изготовления, цельноштампованный, рукоятка размером 9.5+1.5+0.4 см., лезвие ножа размером 10+1.5+0.3 см. (л.д.188-189) Согласно постановлению следователя изъятый у ФИО9 кухонный нож был признан вещественным доказательством по делу. (л.д.190) Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему: Несмотря на частичное признание вины Рахимкуловым А.В. в ходе судебного заседания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так показания подсудимого Рахимкулова А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.116-120, 174-175, 220-222) об обстоятельствах хищения имущества ФИО4, а также о совершении им разбойных нападений в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, согласно которых при совершении нападений в его руке находился нож, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым положить показания, данные Рахимкуловым А.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу приговора. Данные показания получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в целом и деталях подтверждаются показаниями потерпевших: ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО9, материалами уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения. К показаниям Рахимкулова А.В., данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.116-120, 174-175, 220-222) и оглашенным в судебном заседании в части того, что нож просто находился в его руке, и хотя и был, возможно, направлен в сторону потерпевших, но умысла угрожать им ножом у него не было, а находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> он не хватал за одежду продавца ФИО5 и не подставлял нож к ее шее, требуя передать ему деньги, суд относится критически, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного заседания и суд не признает их за достоверные. Так согласно показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО5, находясь в магазине Рахимкулов А.В., взял рукой за одежду ФИО5 и подставив к ней нож, требовал передачи денег. Последняя угрозы воспринимала реально и передала ему из кассового аппарата деньги в сумме 2800 рублей. Затем Рахимкулов А.В. подошел к ФИО6 и также потребовал передать ему деньги. Она испугалась и из кассового аппарата передала ему 3000 рублей. Данные показания стабильны, последовательны, и не доверять показаниям потерпевших у суда оснований нет. Умысел Рахимкулова А.В. на совершение кражи и на совершении разбойных нападений в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, <адрес> в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> целью хищения денежных средств объективно подтверждается конкретными обстоятельствами дела. Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. При этом о наличии у Рахимкулова А.В. корыстного мотива и прямого умысла на разбойные нападения свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений: разбойное нападение в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> совершено сознательно при отсутствии покупателей, с угрозой применения оружия-ножа, совершение им конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении подсудимого применить оружие, приставление лезвия ножа к шее потерпевшей, при этом суд учитывает субъективное восприятия угроз ФИО5 и ФИО6, которые были сильно напуганы, считали, что нападавший сможет применить оружие, изъятие денежных средств непосредственно после угроз применения оружия. Разбойное нападение в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> было совершено при нахождении в торговом зале только одной покупательницы, Рахимкулов А.В. демонстрировал обоим продавцам нож и высказал при этом требование передачи денег, что свидетельствует о намерении Рахимкулова А.В. применить физическое насилие, при этом суд учитывает субъективное восприятия действий Рахимкулова А.В. продавцами ФИО7 и ФИО8, которые не стали препятствовать преступным действиям нападавшего, поскольку испугались применения имевшегося у него ножа и считали это угрозой для их жизни. С учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым Рахимкулов А.В. угрожал потерпевшим и субъективного восприятия ими угрозы, совершения им конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о его намерении применить физическое насилие, суд считает доказанным умысел Рахимкулова А.В. на завладение денежными средствами с угрозой применения насилия. В результате хищения Рахимкуловым А.В. имущества ФИО4, последней был причинен значительный материальный ущерб. При совершении разбойного нападения в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> подсудимый Рахимкулов А.В. использовал нож в качестве оружия угрожая применить к потерпевшим насилие, опасное для жизни. При совершении разбойного нападения в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> подсудимый Рахимкулов А.В. демонстрируя нож, угрожал применением к потерпевшим насилия, опасного для жизни. Учитывая изложенное, суд считает, что квалифицирующие признаки преступлений, вмененные в вину подсудимому Рахимкулову А.В., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба причиненного от хищения имущества ФИО14 в сумме 5800 рублей, имущества ФИО15 в сумме 4098 рублей и имущества ФИО4 в сумме 28800 рублей, признается судом достоверным. При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Рахимкулова А.В. в совершении преступлений: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Действия Рахимкулова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Рахимкулова А.В. с ч.2 ст.162 и ч.1 ст.161 УК РФ по факту разбойных нападений в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, поскольку как считает сторона защиты у Рахимкулова А.В. не было умысла на применение ножа, к потерпевшим он не приближался и нож к ним не подставлял, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Потерпевшим ФИО14 были заявлены исковые требования к подсудимому Рахимкулову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 5800 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Рахимкулова А.В. Наказание Рахимкулову А.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. Рахимкулов А.В. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, добровольно, частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, имеет тяжелое заболевание (л.д.94), явился с повинной (л.д.42, 104, 159), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимкулова А.В. Вместе с тем судом установлено, что Рахимкулов А.В. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, судимости не погашены. Поскольку Рахимкулов А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Рахимкулов А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции, не работает и не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания героиновая. Учитывая, что Рахимкулов А.А. осужден 22.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустального, Владимирской области по ст.115 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого Рахимкулова А.В., учитывая что он ранее судим, судимости не погашены, совершил преступления относящиеся к категории тяжких преступлений и преступление средней тяжести, в условиях рецидива, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за ранее совершенные преступления, считает, что исправление Рахимкулова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рахимкулову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет Рахимкулову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Рахимкулова ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ) на срок 2 (два) года. по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2010 года) на срок 6 (шесть) лет. по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2010 года) на срок 4 (четыре) года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Рахимкулову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустального, Владимирской области от 22.04.2010 года окончательное наказание Рахимкулову А.В. определить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рахимкулову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-заключение под стражу. Срок отбывания наказания Рахимкулову А.В. исчислять 19.08.2010 года. В окончательное наказание Рахимкулову А.В. зачесть отбытое им наказание по приговору от 22.04.2010 года с 28.01.2010 года по 19.08.2010 года. Исковые требования ФИО14 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Рахимкулова А.В. в пользу ФИО14 5800 рублей. Вещественное доказательство-нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рахимкуловым А.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рахимкулов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий П.Н. Большаков