Приговор суда по делу №1-446/2010 от 25.11.2010 года



Дело №1-446/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                               25 ноября 2010 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А.,

подсудимого Юдина А.А.,

защитника адвоката Гончарова А.П., представившего удостоверение и ордер , выданный адвокатской конторой Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юдина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего сына, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 декабря 2002 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком, с учетом постановления от 30 ноября 2004 года, 3 года;

- 29 декабря 2004 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором суда от 09 декабря 2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;

- 26 апреля 2005 года по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 29 декабря 2004 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожденного 01 февраля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 14 дней;

- 17 марта 2008 года по п.п. «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором суда от 26 апреля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 16 октября 2009 года не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 16 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 3 дня с удержанием из заработка 20% в доход государства; постановлением от 19 мая 2010 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев 24 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней; освобожден по отбытии срок наказания 05 августа 2010 года;

- 09 августа 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №337-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Юдин А.А. тайно похитил имущество ФИО4, причинив ей значительный ущерб.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    24 апреля 2010 года в ночное время Юдин А.А. находился на станции Вековка 209 км Горьковской железной дороги, расположенной в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области. В указанный день в 2 часа 37 минут на станцию Вековка прибыл пассажирский поезд №53 сообщением «Чебоксары - Москва». Юдин А.А., с целью продажи стеклоизделий, прошел в купейный вагон №13 указанного поезда, где на столе купе №6 имущество ФИО4. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а пассажиры спят, действуя из корыстных побуждений, Юдин А.А. тайно похитил имущество ФИО4: сотовой телефон марки «Nokia-6300» (Нокиа 6300) стоимостью 4 000 рублей и mp-3 плеер марки «EXPLAY» (Эксплей) стоимостью 4 990 рублей. Завладев чужим имуществом Юдин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Юдин А.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8 990 рублей.

Подсудимый Юдин А.А. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевшей ФИО4 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Юдина А.А. в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель Никитин В.А. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

    Обвинение, с которым согласился Юдин А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Юдину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юдина А.А., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина А.А., суд признает: явку с повинной, поскольку им было добровольно сообщено о преступлении, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о лице его совершившем; состояние здоровья виновного, вызванного тяжелым заболеванием; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Решая вопрос об избрании Юдину А.А. меры наказания, суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание Юдину А.А., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор суда от 09 августа 2010 года в отношении Юдина А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовой телефон марки «Nokia-6300» (Нокиа 6300) и mp-3 плеер марки «EXPLAY» (Эксплей), суд полагает необходимым возвратить владельцу ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 ноября 2010 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Юдина А.А. под стражу в зале суда.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 09 августа 2010 года, которым Юдин А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №337-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовой телефон марки «Nokia-6300» (Нокиа 6300) и mp-3 плеер марки «EXPLAY» (Эксплей), возвратить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юдиным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юдин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      ___________________