Дело №1-430/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 октября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В.,

подсудимого Никитина В.А.,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Никитина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 22 июня 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 10 августа 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 (четыре преступления), ч.3 ст.158 (пять преступлений), ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 18 января 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, <адрес> Никитин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, во время ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, во исполнение своих преступных намерений, направленных на устрашение знакомой ФИО3, угрожал последней убийством, при этом сдавливал пальцами рук ее шею, причинив ей тем самым физическую боль. С учетом обстоятельств происходящих событий, алкогольного состояния и агрессивного поведения Никитина В.А., а также характера примененного к ФИО3 психического и физического насилия, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в ее адрес угрозы убийством.

Он же, то есть Никитин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проезжая на велосипеде мимо стоящего на дороге дорожного велосипеда марки «Стелс», остановился около указанного велосипеда и пересел на него, тайно похитив дорожный велосипед марки «Стелс» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6 Однако отъезжая на похищенном велосипеде с места хищения, противоправные действия Никитина В.А. были увидены потерпевшим ФИО6, который бегом преследовал Никитина В.А. и кричал последнему требуя от Никитина В.А., чтобы тот вернул велосипед. Никитин В.А., увидев, что его бегом преследует потерпевший, проигнорировал требования ФИО6. В продолжение своих преступных действий Никитин В.А., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Никитин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Плотников В.А., государственный обвинитель Андреева Н.В., потерпевшие: ФИО6 и ФИО3 ( в своем заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ - в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Никитин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Никитина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Никитину В.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Никитин В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенных Никитиным В.А. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывая данные о личности Никитина В.А., который не имеет места работы или иного постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимости не погашены суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, материальный ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, потерпевший ФИО6 ходатайствует о неприменении к Никитину В.А. строгого наказания, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Никитина В.А. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения Никитину В.А. не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ на срок (10 десять) месяцев.

п. ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Никитину ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никитину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Никитина В.А. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Никитину В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никитин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Н. Большаков