Дело №1-235/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каперской Т. А.,

при секретаре Широковой О. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Листвиной А. А.,

подсудимого Меднова В. В.,

защитника адвоката Плотникова В. А., представившего удостоверение № и ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕДНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меднов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2010 года в период времени с 18 до 19 часов Меднов В. В., будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с высказанными в его адрес ФИО1 оскорблениями, умышленно с целью причинения смерти нанес последнему множественные (не менее 26) удары руками в область головы, шеи и других частей тела.

Своими умышленными действиями Меднов В. В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи с множественными переломами подъязычной кости и хрящей гортани, разлитыми массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мышцы и связки гортани, кровоизлияниями под слизистую оболочку преддверия гортани и самой гортани, разрывами слизистой оболочки гортани, кровоподтеками на коже шеи, а также закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоизлия­ниями в мягкие ткани головы, лобной области, множественных крупноочаговых крово­излияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжеч­ка, которые у живого человека причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действиями Меднова В.В. ФИО1 были причинены телесные поврежде­ния в виде рвано-ушибленных ран слизистой оболочки губ, травматической потерей зу­бов на верхней и нижней челюсти, трех рваных ран кожи в первом межпальцевом про­межутке правой кисти, которые у живого человека могли причинить лёгкий вред здоро­вью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня, а также не повлекшие за собой вреда здоровью множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левой подключичной области, царапины нижней поверхности подбородка, трех крово­подтеков на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыле левой кисти.

ФИО1 скончался на месте происшествия от тупой закрытой травмы шеи с пере­ломами подъязычной кости и хрящей гортани, разрывами слизистой оболочки гортани с массивными разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мышцы и связки горта­ни, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, в сочетании с череп­но-мозговой травмой, которая явилась способствующим фактором в наступлении смер­ти.

Убедившись в том, что ФИО1 мертв, Меднов В. В. выбросил его труп из окна квартиры на улицу.

Подсудимый Меднов В. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Меднов В. В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы отметить с ним праздник 23 февраля. ФИО1 являлся его старым знакомым, с котором они учились в параллельных классах и которого он навещал примерно 2 раза в месяц. Последнее время ФИО1 из дома не выходил, так как у него болели ноги и передвигался он по квартире держась руками за стены. В тот день ФИО1 находился дома один и согласился на его предложение выпить спиртное. Он (Меднов) зашел к соседке ФИО1 - ФИО4, живущей в квартире, расположенной напротив квартиры ФИО1 и взял у нее бутылку спиртного. При этом Валентина поня­ла, что он пришел в гости к ФИО1, потому что последний в момент когда Валентина передавала ему бутылку спиртного стоял в дверях своей квартиры, и она его видела. После чего он зашел в квартиру к ФИО1, где они вдвоем с последним стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. ФИО1 сидел на диване, а он - напротив него, в кресле. Распивали спиртное на табурете, стоящем у дивана. Во время распития спиртного между ними произошла ссора. ФИО1 стал его оскорблять нецензурной бранью. Он, не выдержав оскорблений, ударил ФИО1 кулаком в лицо. ФИО1 в ответ также ударил его кулаком по лицу. Затем он снова ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего тот упал на диван. Сев на лежащего на диване ФИО1 он стал наносить последнему удары кулаками обеих рук по голове, шее, в грудь. Когда у ФИО1 на лице появилась кровь, он перестал его бить, помог ему дойти до раковины в кухне и умыться. После чего они снова вернулись в комнату и про­должили выпивать. Затем ФИО1 опять начал его оскорблять и толкать руками, выгонять из комнаты. Не выдержав оскорблений, он ударил ФИО1 кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Подойдя к лежавше­му на полу ФИО1, он стал наносить ему удары кулаками по голове и шее. Сколько нанес ударов - он не помнит. Затем заметил, что ФИО1 перестал подавать признаки жизни.

Поняв, что ФИО1 мертв, он снял с подоконника цветы, поставил их на столик справа от окна, открыл правые створки окна и выбросил тело ФИО1 из окна на улицу. Закрыв окно, он вышел из квартиры и пошел домой. Придя домой он умылся и лег спать. Проснувшись ночью, он подумал, что драка с ФИО1 ему приснилась и решил сходить к дому ФИО1 и убедиться, что все произошло на самом деле. Одевшись, он вышел из дома. Находившаяся дома мать спала и не проснулась. Подойдя к дому ФИО1 он увидел в палисаднике под окном тело последнего, лежащее в сугробе снега. Он, зайдя в палисадник и убедившись, что ФИО1 мертв, сверху присыпал его тело снегом и вернулся к себе домой. В содеянном раскаивается (л. д. 52-54, 67-69).

В судебном заседании подсудимый Меднов В. В. показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

Суд находит вину подсудимого Меднова В. В. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 - его родной брат, который проживал по адресу: <адрес>, в двухэтажном доме, квартира располагается на 2 этаже. ФИО1 проживал один и последние лет пять злоупотреблял спиртными напитками, имел заболевание - алкогольная невропатия нижних конечностей, передвигался с трудом, держась за стенки, и из дома не выходил. Он навещал своего брата примерно раз в неделю, может чаще, созванивался с ним. Последний раз ФИО1 звонил ему 24 февраля около 18.00 часов и сказал, что у него гости, но кто пришел - не сказал.

О произошедшем ему стало известно 25 февраля 2010 года, от соседей ФИО1. Приехав к дому, где проживал его брат, он застал на месте происшествия следственную группу. Труп ФИО1 находился в снегу под окнами квартиры, в которой его брат проживал. Тело было припорошено снегом, из-под снега была видна рука. Лицо ФИО1 было избитое, синее и в крови. О причинах смерти ФИО1 ему стало известно из результатов заключения экспертизы. Указывает, что он и его брат знали Меднова В. В. со школы. Меднов и ФИО1 общались между собой. Последний по характеру был человеком не агрессивным, спокойным, но нецензурной бранью оскорбить мог.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 её сосед, который проживал с ней на одной лестничной площадке, по адресу: <адрес>. После смерти своей матери последний стал злоупотреблять спиртными напитками, болел, ходил, держась за стенки, только по квартире и на улицу не выходил года два.24 февраля 2010 года после обеда к ней пришел незнакомый мужчина и попросил бутылку спиртного, сказав, что за самогоном его послал ФИО1. Входная дверь в квартиру ФИО1 в этот момент была открыта и последний выглядывал из-за двери. Она дала пришедшему мужчине бутылку самогона в стеклянной прозрачной бутылке, с завинчивающейся крышкой, емкостью 0,5 л. Денег с него она не взяла, так как ФИО1 ранее отремонтировал ей розетку и она была ему должна. Шума в квартире ФИО1 она не слышала. На следующий день пришла из магазина и увидела сотрудников милиции, которые вытаскивали труп, лежащий под окнами дома. Труп находился под снегом, видна была только одна рука. О том, что это был труп ФИО1 ей сказала соседка. Показала, что у ФИО1 была привычка, когда он выпивал, то выгонял из дома того с кем пил. Она его за это ругала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Меднов В.В. является её сыном. ФИО1 учился с её сыном в одной школе. Как часто Меднов В. В. навещал ФИО1 она не знает. Работал Меднов В. В. оператором насосных установок в <адрес>. 24 февраля 2010 года Меднов В. В. к 16.00 ч пошел на работу. Он был одет в футболку, клетчатую рубашку, темную куртку на меховой подкладке, длинные кирзовые сапоги с застежками по бокам. Вернулся домой в начале девятого вечера сказав, что выпивал с ФИО1. Сын был спокоен, разделся, умылся и лег спать. Ничего необычного в его внешности и поведении, телесных повреждений, она не заметила. Выходил ли куда ночью Меднов В. В. - она не слышала.

Узнала о случившемся 25 февраля 2010 года, около 19.00 часов. К ним домой приехали сотрудники милиции, которые забрали Меднова В. В. в УВД. Показала, что спиртные напитки Меднов В. В. употребляет не часто. В состоянии алкогольного опьянения начинал огрызаться и она с ним не связывалась.

Кроме того, виновность Меднова В. В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя Гусь-Хрустальной межрайонного следственного отдела следственного управления следст­венного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО3 следует, что 25 февраля 2010 года около 9 часов под окном <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия: территории у <адрес> и <адрес>, была зафиксирована обстановка. На прилегающей к вышеуказанному дому территории, огороженной между подъездами забором из деревянного штакетника, под окном расположенном на № этаже, слева от подъезда №, под снегом был обнаружен труп мужчины с потеками вещества бурого цвета в области лица, шеи, грудной клетки и кровоподтеками глазниц.

В ходе осмотра трехкомнатной квартиры <адрес>, в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на правой части подоконника окна, находящегося напротив входа в комнату, правой оконной раме под створками и между створками внутренней и внешней рам, на средних секциях отопительной батареи, расположенной под окном обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также пятна, потеки и полосы вещества бурого цвета, похожего на кровь обнаружены на металлическом отливе на внешней стороне окна в проекции правой створки. Вертикальные потеки вещества бурого цвета обнаружены на газовой трубе, проходящей под окном в проекции правой створки окна. На пододеяльнике и наволочке находящихся на стоящем в комнате диване, обшивке спинки дивана и на стене над спинкой дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета. Под подушкой на диване обнаружена плоская прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,25 л с винтовой пробкой, рядом с которой найден выбитый зуб.

На полу под табуретом, стоящим у дивана, обнаружена прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с высоким горлышком и винтовой резьбой на нем, внешняя поверхность которой испачкана веществом бурого цвета. Рядом с бутылкой на полу обнаружены стеклянная стопка, осколки разбитой стеклянной стопки, черная телефонная трубка без провода, белая с синим рисунком керамическая кружка, испачканные веществом бурого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. На полу между деревянной тумбочкой с телевизором и креслом обнаружен след обуви, образованный веществом бурого цвета.

В остальных комнатах, кухне, ванной и туалете квартиры общий порядок не нарушен. С места осмотра изъяты выбитый зуб, пластиковая бутылка объемом 1,5 л., марлевый тампон со смывом бурого вещества со следа обуви в пятнах с пола, выпил фрагментов деревянных поло­виц со следом обуви (л.д.5-7).

На фото-таблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия зафиксированы вид стены дома с потеками вещества бурого цвета, вид руки и пятен на снегу под окнами дома, вид трупа после откапывания, повреждения на его лице, обстановка в <адрес>, место причинения ФИО1 телесных повреждений, пятна вещества бурого цвета на подоконнике окна, металлическом отливе с внешней стороны окна, след обуви бурого цвета на полу в комнате (л.д.8-20).

В ходе осмотра трупа ФИО1 были зафиксированы телесные повреждения на трупе, изъят выбитый зуб, шейный органокомплекс, получены образцы папиллярных узоров пальцев рук трупа (л. д. 28-32).

Согласно заключению эксперта № 089, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие группы телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, лобной области, множественные крупноочаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, которые у живого человека причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются способствующим фактором в наступлении смерти. Данная травма причинена от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), в том числе возможно в результате не менее 9 ударов ногами, кулаками, другими тупыми твердыми предмета­ми, при ударах о таковые; тупая закрытая травма шеи с множественными переломами подъязычной кости и хрящей гортани, разлитыми массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мышцы и связки гортани, кровоизлияниями под слизистую оболочку преддверия гортани и са­мой гортани, разрывами слизистой оболочки гортани, кровоподтеков на коже шеи. Дан­ное телесное повреждение у живого человека причиняет тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная травма причинена от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе возможно как в результате сдавления шеи руками, так и от ударных воздействий по области шеи тупым твердым предметом, например, ребром ладони, ногой, а также возможно от сочетания таких воздействий. Всего в области шеи нанесено не ме­нее двух ударов; множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левой подключичной области, царапины нижней поверхности подбородка, которые у живого человека не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. Причинены от ударных и сколь­зящих воздействий тупым твердым предметом, в том числе возможно в результате не менее девяти ударов кулаками, ногами, другими тупыми твердыми предметами, при уда­рах о таковые; рвано-ушибленные раны слизистой оболочки губ, травматическая потеря зубов на верхней и нижней челюсти, которые у живого человека обычно причиняет лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня. Причинены от ударного воздействия тупым твердым предметом, в том числе не менее чем от двух ударов кулаком, ногой, другим тупым твердым предметом или при ударах о таковые и в причинной связи со смертью не стоят; три рваные раны кожи в первом межпальцевом промежутке правой кисти, кото­рые у живого человека обычно причиняют лёгкий вред здоровью по признаку кратковре­менного расстройства здоровья - не свыше 21 дня; возникли по механизму растяжения в результате запредельного отведения первого пальца и в причинной связи со смертью не состоят; три кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыле левой кисти, которые у живого человека не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. Причинены от ударных воздействий тупым твердым предме­том, в том числе возможно кулаком, ногой, другим тупым твердым предметом и могут свидетельствовать о борьбе и самообороне.

Всего нанесено не менее 26 ударов и плюс разрывы кожи в первом межпальцевом промежутке правой кисти от растяжения.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы шеи с переломами подъя­зычной кости и хрящей гортани, с разрывами слизистой оболочки гортани, с массивны­ми разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в мышцы и связки гортани в соче­тании с черепно-мозговой травмой. Ведущей травмой в механизме смерти была травма шеи. Давность смерти от 23 февраля 2010 года не исключается.

Продолжительность жизни потерпевшего после причинения ему телесных повре­ждений была небольшой - в пределах до нескольких (максимум до 10) минут. Все по­вреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, носят признаки прижизненности в виде кровоизлияний в местах расположения телесных повреждений. При исследовании трупа ФИО1 посмертных телесных повреждений и при­знаков падения с высоты второго этажа не обнаружено.

После причинения потерпевшему грубой тупой травмы шеи с переломом подъя­зычной кости, хрящей гортани, разрывами слизистой оболочки гортани, учитывая, что данная область является шокогенной зоной, сочетание травмы шеи с черепно-мозговой травмой, возможность совершения им самостоятельных целенаправленных действий ис­ключается.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, могли быть причинены и при его вертикальном и при его горизонтальном положении.

При проведении судебно химического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей легкой степени алкогольного опьянения (л.д.100-102).

Из заключения эксперта №56 МК следует, что при ис­следовании органокомплекса шеи из трупа ФИО1 выявлены следующие повреждения: двухсторонние симметричные разгибательные переломы больших рожков подъ­язычной кости на границе средней и нижней трети с явлениями повторной травматизации; разгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща у его ос­нования со смещением рожка кпереди и несколько кнаружи; полный вертикальный перелом между пластинами хряща разгибательного характера, который образовался при уплощении хряща в передне-заднем направлении; вертикальный перелом левой пластины щитовидного хряща в его боковом отделе на всю длину пластины. Перелом конструкционно-сгибательного характера, мог об­разоваться при приложении силы на левый боковой край хряща; разгибательный перелом переднего полукольца перстневидного хряща по средней линии, который образовался при уплощении хряща в передне-заднем направлении; двухсторонние симметричные конструкционно-сгибательные переломы перст­невидного хряща на границе схождения его переднего и заднего полуколец в боковых отделах хряща, наличие прижизненных кровоизлияний в местах переломов. Механизм образования повреждений подъязычной кости и хрящей гортани харак­терен для тупой травмы шеи ударного характера (л.д.123-126).

Согласно чистосердечному признанию, собственноручно составленному Медновым В.В., 24 февраля 2010 года после работы он пришел домой к ФИО1, после чего зашел к его соседке, купил бутылку спиртного, которую они распили. После чего они сидели, разговаривали и ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью. Между ними завязалась драка, в результате которой ФИО1 упал на диван, а он, сидя на лежавшем на диване ФИО1, стал наносить последнему удары кулаками по голове, шее, в грудь. После этого они встали, и он отвел ФИО1 на кухню умыться. После чего они снова вернулись в комнату и про­должили выпивать. Затем они вновь высказали друг другу обиды и между ними завязалась драка и он ФИО1 избил.

Увидев, что ФИО1 не дышит, он открыл окно в комнате и выбросил тело ФИО1 из окна на улицу, в палисадник. Закрыв окно, он вышел из квартиры и пошел домой. Придя домой он умылся и лег спать. Проснувшись ночью, он подумал, что драка с ФИО1 ему приснилась. Он решил сходить к дому ФИО1 и убедиться, что все произошло на самом деле. Подойдя к дому ФИО1 он увидел в снегу под окном тело последнего. Разровняв снег ногами он вернулся к себе домой (л. д. 47).

В ходе проверки показаний на месте от 04 марта 2010 года подозреваемый Меднов В. В., воспроизвел обстановку на месте происшествия, показал где и как располагался ФИО1 в момент нанесения ему ударов кулаками обеих рук, как именно он наносил ему удары, рассказал о своих последующих действиях.

Из фото-таблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте видно, что Меднов В. В. указал место и способ совершения преступления(л.д.55-59).

Согласно заключению эксперта № 091 при ос­мотре Меднова В. В. обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин в теменной об­ласти, двух ссадин в теменно-затылочной области, двух ссадин на тыле левой кисти, кровоподтека на тыле левой кисти, двух ссадин на тыле правой кисти и ссадины около ногтя второго пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью. Причинены от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в процес­се драки, борьбы и самообороны. Давность этих ссадин и кровоподтека примерно 23-24 февраля 2010 года (л.д.108).

В ходе выемки у Меднова В. В. были изъяты черные кирзовые сапоги с пряжками, куртка зимняя на пуговицах с меховой подстежкой, рубашка в клетку, черные трико и две пары носков, в которых подсудимый находился 24 февраля 2010 года (л.д.39-40).

Согласно заключению эксперта № 107 на марлевом тампоне со смывом бурого вещества со следа обуви в пятнах с пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, спортивных брюках и куртке изъятых в ходе выемки у Меднова В. В. обнаружена кровь человека В а группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1. Происхождение данной крови от Меднова В. В. исключается (л.д.114-117).

Согласно заключению эксперта №141 след обуви на фрагментах деревянных половиц, изъятых при осмотре места происшествия 25 февра­ля 2010 года в комнате квартиры № дома № по <адрес> оставлен подошвой правого сапога изъятого у Меднова В. В. (л.д.132-136).

Из заключения эксперта №140 следует, что на бутыл­ке емкостью 1,5 литра имеющую этикетку с надписями "Колокольчик сильногазированный безалкогольный напиток" изъятой по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, выявлен след пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки Меднова В. В. (л.д.142-147).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают совершение Медновым В. В. убийства ФИО1.

Показания Меднов В. В. на предварительном следствии давал с участием адвоката. Перед началом следственных действий Меднову В. В. были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий Меднов В. В. и его защитник-адвокат дополнений и замечаний не заявляли. Показания Меднова В. В. в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя, а в ходе проверки показаний на месте, также подписями понятых.

Эти показания являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил причины совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также свои последующие действия. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, выводами экспертов.

При этом суд исходит также из того, что детальные обстоятельства совершенного преступления, а также последующие действия, могли быть известны только лицу, совершившему это преступление.

При таких данных суд принимает показания Меднова В. В., данные им на предварительном следствии о совершенном убийстве ФИО1 (л. д. 52-54, 67-69), допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и считает необходимым положить их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям Меднова В. В., суд исходит из того, что в ходе ссоры между Медновым В. В. и ФИО1, у последнего возникла личная неприязнь к ФИО1, явившаяся мотивом его убийства.

Установлено, что Меднов В. В. нанес ФИО1 множественные (не менее двадцати шести) удары руками в область головы, шеи и других частей тела. Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой травмы шеи с пере­ломами подъязычной кости и хрящей гортани, разрывами слизистой оболочки гортани с массивными разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, мышцы и связки горта­ни, в сочетании с череп­но-мозговой травмой, которая явилась способствующим фактором в наступлении смер­ти.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что смертельные удары потерпевшему причинил Меднов В. В..

О наличии у Меднова В. В. прямого умысла на убийство свидетельствуют предшествовавшая содеянному ссора подсудимого и потерпевшего, локализация телесных повреждений в жизненно-важных органах потерпевшего (голове, шее), сила ударов и их количество (не менее 26), оставление места происшествия и последующие действия Меднова В. В., направленные на сокрытие следов преступления (сокрытие трупа в снегу).

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Медновым В. В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости Меднова В. В. суд исходил из следующих данных.

Меднов В. В. на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №693 у Меднова В. В. обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя. Указанное расстройство не сопровождается у Меднова психотической симптоматикой, интеллектуальными нарушениями и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния у Меднова В. В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием Меднов В. В. употреблял спиртное, верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика.

В настоящее время Меднов В. В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, осуществлять право на самостоятельное участие в суде (право на защиту), принимать участие в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д.226-229).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий.

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Меднову В. В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Меднов В. В. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства как отрицательно (л. д. 158), так и положительно (л. д. 230).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Меднов В. В. обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, в котором сообщил о совершенном им преступлении. Указанный документ суд признает явкой с повинной, в связи с тем, что Меднов В. В. добровольно сообщил о совершенном преступлении. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав изобличающие себя показания. Кроме того, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого (п. п. « з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Меднов В. В. совершил особо тяжкое преступление, выразившееся в лишении жизни человека, поэтому суд считает, что наказание ему подлежит назначить в виде реального лишения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Меднову В. В. ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Меднову В. В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая опасность совершенного Медновым В. В. преступления, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – два выбитых зуба, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л, выпил фрагмента деревянных половиц со следом обуви, не представляющих материальной ценности суд полагает уничтожить; куртку, сапоги, трико – возвратить Меднову В. В. или его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меднова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Меднову В. В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 04 марта 2010 года.

Меру пресечения Меднову В. В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два выбитых зуба, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л, выпил фрагмента деревянных половиц со следом обуви, не представляющих материальной ценности - уничтожить; куртку, сапоги, трико – возвратить Меднову В. В. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медновым В. В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Меднов В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. А. Каперская