Копия

Дело №1-507/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,

подсудимого Анистратова Р.Ю.,

защитника – адвоката Аванесова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анистратова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анистратов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Анистратов Р.Ю., находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Fly E-145», принадлежащего ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла Анистратов Р.Ю. попросил у ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон для производства звонка. ФИО3, добровольно заблуждаясь в намерениях Анистратова Р.Ю., передала последнему свой сотовый телефон марки «Fly E-145». Завладев указанным телефоном Анистратов Р.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки«Fly E-145» и воспользовавшись тем, что ФИО3 за ним не наблюдает с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Анистратов Р.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Аванесов А.А., государственный обвинитель Арапов И.С., потерпевшая ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Анистратов Р.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Анистратова Р.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования к Анистратову Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, признается судом достоверным и подлежащим взысканию с Анистратова Р.Ю.

Наказание Анистратову Р.Ю. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Анистратов Р.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что Анистратов Р.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Анистратову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Анистратова Р.Ю. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

В соответствии с ч.5 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – кассовый чек и гарантийный талон к сотовому телефону марки «Fly E-145» - суд полагает необходимым хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Анистратову Р.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Анистратова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анистратову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Анистратова Р.Ю. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Анистратову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый чек и гарантийный талон к сотовому телефону марки «Fly E-145» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО3 о возмещения материального ущерба удовлетворить, взыскать с Анистратова Р.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Анистратов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья П.Н. Большаков