Дело № 1-498/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2010 г.
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Арапова И.С., подсудимого Беликова Р.Н., защитника Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 при секретаре Болкарёвой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Беликова ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в составном цехе ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Беликов Р.Н. с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в <адрес>. Во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что хозяина квартиры ФИО8 нет дома, Беликов Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры продукты питания: 1 упаковку макарон весом 0,5 кг, стоимостью 28 рублей; 1 упаковку риса весом 0,5 кг, стоимостью 42 рубля; гречку весом 0,5 кг, стоимостью 36 рублей; сливочное масло весом 0,5 кг, стоимостю 75 рублей; 2 упаковки куриных грудок весом 0,5 кг, общей стоимостью 160 рублей; кусок свинины весом 0,5 кг, стоимостью 85 рублей и шуруповёрт марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Беликов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 426 рублей.
Подсудимый Беликов Р.Н. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший ФИО11 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Беликова Р.Н. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Беликовым Р.Н. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО12 суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает объём и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. Суд оценивает, что Беликов Р.Н. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, трудоустроен.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает позицию потерпевшего на возможное смягчение наказания и приходит к выводу, что в качестве соразмерного наказания Беликову Р.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ должно быть назначено условное осуждение к лишению свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела связанные с объектами преступного посягательства и их стоимости, данные о личности подсудимого, мнение о наказании высказанное потерпевшим, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Хопёрского Ю.В. к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением имущества, в сумме 2 426 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В суде был установлен факт тайного хищения Беликовым Р.Н. у потерпевшего ФИО13 принадлежащего ему имущества на сумму 2 426 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объёме и подтвердил, что ущерб до настоящего времени им не возмещён. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать данные требования истца обоснованными и целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО14 взыскать с Беликова Р.Н. 2 426 рублей, сумму составляющую причинённый в результате кражи имущественный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беликова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в указанный период времени не нарушать общественный порядок и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Исковые требования ФИО16 к Беликову Р.Н. удовлетворить.
Взыскать с Беликова ФИО17 в пользу ФИО18 в возмещение причинённого материального ущерба 2 426 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во
<адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий