Дело № 1-484/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 ноября 2010 г.
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры Герасимовой И.А., подсудимого Пакетчикова С.А., защитника Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Болкарёвой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пакетчикова ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пакетчиков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Пакетчиков С.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, где через проём, расположенный над входной дверью, незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электродвигатель с циркулярного станка, стоимостью 7 000 рублей и электрический кабель, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Пакетчиков С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. ФИО4 материальный ущерб в размере 11 000 рублей.
Подсудимый Пакетчиков С.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший ФИО4 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Пакетчикова С.А. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Пакетчиковым С.А. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО4, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит частичное возмещение причинённого ущерба от преступления потерпевшему.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что Пакетчиков С.А. ранее судим за совершение корыстного преступления в несовершеннолетнем возрасте и совершил вновь преступление в период назначенного по приговору суда испытательного срока, что характеризует его как лицо не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется протиоречиво, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60, 98 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает его молодой возраст, условия жизни и воспитания в предшествующий период совершению преступления, позицию потерпевшего о возможном назначении наказания без изоляции от общества. В частности суд обращает внимание на то, что Пакетчиков С.А. с 10 летнего возраста остался сиротой без родителей и находился под опекой тёти, что наложило особый отпечаток на его воспитание. Стечение личных и материальных обстоятельств жизни привело подсудимого к формированию в несовершеннолетнем возрасте противоправной линии поведения, асоциального круга общения. Вместе с тем он смог получить средне-специальное образование и адаптируясь к условиям жизни уже взрослого человека с июля 2010г. трудоустроился.
Учитывая, вышеизложенные доводы и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в возрасте до 20 лет, суд полагает, что в своей совокупности они могут быть признаны исключительными, дающими основание для применения к Пакетчикову С.А. положений ч.6-2ст.88 и ст.73 УК РФ в виде повторного условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пакетчикова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не нарушать общественный порядок и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Пакетчикову С.А. оставить без изменений – подписку о невыезде.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пакетчикова С.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий