Дело №1-510/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 14 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В.,

подсудимого Конова А.В.,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Конова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конов А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель Конов А.В. в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя колесным трактором марки Т-40 г/номер 26-13 ВК 33 регион, в нарушении требований п.22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил на капоте управляемого им трактора пассажира ФИО3 Во время следования по лесной дороге в квартале № <адрес>, расположенном в 1,5 километрах от <адрес> пассажир ФИО3 упал с капота трактора на землю, после чего водитель Конов А.В. переехал лежащего на земле ФИО3 задним колесом трактора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома лонной и ceдалищной костей слева, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Коновым А.В. пунктов 2.1.1 и 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступного легкомыслия со стороны водителя Конова А.В., который зная, что запрещается перевозить людей вне кабины трактора, посадив пассажира ФИО3 на капот своего трактора, предвидел наступление общественно опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда человеку), однако без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, стараясь ехать аккуратнее с минимальной скоростью, чтобы ФИО3 не упал с капота трактора, однако последствия все же наступили и ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конова А.В. в связи с примирением с подсудимым, при этом в ходатайстве указано, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, полностью возмещен в сумме 10 тысяч рублей подсудимым Коновым А.В.

Подсудимый Конов А.В. и его защитник-адвокат Микаилов Ф.Д. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конова А.В. в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреева Н.В. считает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении подсудимого Конова А.В. поскольку последний вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, совершил указанное преступление впервые и оно относится к преступлениям небольшой тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, возместил ущерб причиненный преступлением и загладил причиненный вред.

Суд выслушав мнение помощника прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, исследовав представленные в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненные ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Конов А.В. ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Конова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Конову А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Конову А.В., потерпевшему ФИО3, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Н. Большаков