приговор №1-508/2010 от 20.12.2010 года



Копия

Дело №1-508/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                                         20 декабря 2010 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора                                                Антипенко Р.П.,

подсудимого                                                         Воробьева М.М.,

защитника – адвоката                                          Пузырева С.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре                                            Гончаровой И.В.,

с участием потерпевшей                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

3.11.2003 года Муромским городским судом, Владимирской области по п. «в» ч.4 ст.158, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.12.2004 г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 24 дня;

4.07.2005 года Селивановским районным судом, Владимирской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ст79 ч.7, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2010 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Воробьев М.М. по предварительному сговору с Бобковым В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с целью хищения чужого имущества подошли к приусадебному участку, принадлежащему ФИО5, прилегающему к дому по <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения, распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, Бобков В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, остался стоять возле указанного приусадебного участка с целью предупреждения Воробьева М.М. в случае опасности, а Воробьев М.М., так же умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор указанного участка и тайно похитил с грядки 40 вилков белокочанной свежей капусты весом 2 кг. 100 г. каждый, общим весом 84 кг, принадлежащих ФИО5, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1680 рублей. С места совершения преступления Воробьев М.М. и Бобков В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Уголовное дело в отношении Бобкова В.В. прекращено отдельным постановлением от 20.12.2010 года на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Воробьев М.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники: адвокат Пузырев С.А., государственный обвинитель Антипенко Р.П., потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Воробьев М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Воробьева М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Воробьеву М.М. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Воробьев М.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем Воробьев М.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимости не погашены. Поскольку Воробьев М.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что Воробьев М.М. на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жителями <адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором милиции отрицательно, потерпевшая ФИО5 просила суд не применять к подсудимому строгое наказание.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Воробьеву М.М. наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей суд не применять к Воробьеву М.М. строгое наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Воробьева М.М. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Воробьеву М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Воробьева М.М. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Воробьеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воробьев М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                            подпись

    Копия верна

               Судья                                                   П.Н. Большаков