приговор №1-514/2010 от 15.12.2010 года



Дело №1-514/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                                                  15 декабря 2010 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                              Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора                                                 Шуваловой И.А.,

подсудимого                                                          Синева В.В.,

защитника – адвоката                                           Аванесова А.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре                                        Гончаровой И.В.,

с участием потерпевших:                                     ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Синева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синев В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Синев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь но адресу: <адрес>, имея незначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, игнорируя присутствие посторонних граждан, тем самым грубо нарушая общественный порядок, во исполнение своих преступных намерений, направленных на устрашение временно проживающих граждан <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые находились в <адрес>, принеся из своей квартиры незаконно им храненное двуствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>», стволы которого направил в сторону входной двери <адрес>, куда произвел выстрел из данного ружья. Потерпевшие: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действия Синева В.В., направленные по отношению к ним, в связи с тем, что Синев В.В. свои действия не контролировал, находился в пьяном виде, был агрессивно настроен по отношению к ним, воспринимали реально как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Во избежание тяжких последствий от происходящего ФИО3 по мобильному телефону вызвал сотрудников милиции, которые по прибытию изъяли у Синева В.В. охотничье ружье, тем самым пресекли хулиганские действия Синева В.В.

Своими хулиганскими действиями Синев В.В. грубо нарушил общественный порядок, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, связанные с угрозой применения насилия в отношение потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с применением оружия.

Подсудимый Синев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Аванесов А.А., государственный обвинитель Шувалова И.А., потерпевшие: ФИО3, ФИО4, а также потерпевший ФИО5 (в своем заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, с которым согласился подсудимый Синев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Синева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Наказание Синеву В.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Синев В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что Синев В.В. по месту жительства главой МО <адрес> и участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Синеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших, просивших суд не применять к Синеву В.В. строгое наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Синева В.В. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – пластиковый пыж и пластиковую гильзу - суд полагает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп.2 пункта 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественное доказательство по уголовному делу – ружье марки «<данные изъяты>» суд полагает необходимым передать в УВД <адрес>.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать Синеву В.В. меру пресечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Синева В.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Синеву В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: пластиковый пыж и пластиковую гильзу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ружье марки «<данные изъяты>» передать в УВД <адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Синев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                            П.Н. Большаков