Дело № 1-432 / 10г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 ноября 2010 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Епифановой Н.А., подсудимой Салеевой Ю.М,, защитника Плотникова В. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Салеевой ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салеева Ю.М. органами предварительного следствия обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Салеева Ю.М., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, из кошелька, принадлежащего ФИО2, который лежал на кухонном столе, тайно похитила банковскую карту «<данные изъяты>», чтобы впоследствии произвести снятие всех денежных средств находящихся на указанной банковской карте. С похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Продолжая свои преступные действия, Салеева Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прошла к терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, где с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, произвела снятие денежных средств в сумме 9000 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. Далее, Салеева Ю.М., действуя во исполнении единого преступного умысла, с целью снятия денежных средств с карты, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произвела снятие денежных средств в сумме 400 рублей через терминал расположенный в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с вышеуказанного терминала, произвела снятие денежных средств в сумме 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Салеева Ю.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 9900 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что Салеева Ю.М. возместила имущественный ущерб, причинённый в результате хищения денежных средств, претензий к ней она не имеет, простила Салееву Ю.М. и не желает её привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию примирения потерпевшей с подсудимой.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Салеевой Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Салеева Ю.М. на момент совершения деяния судимости не имела, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимой было достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причинённого ущерба. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело по предъявленному Салеевой Ю.М. обвинению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск к подсудимой о возмещении причинённого ущерба от хищения в сумме 10300 рублей /с учётом произведённого уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ\ суд принимает во внимание добровольное возмещение причинённого ущерба подсудимой Салеевой Ю.М., что подтверждается представленной в материалах дела распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым производство в этой части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Салеевой ФИО8 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения Салеевой Ю.М. в виде подписки о невыезде отменить.

Производство в части рассмотрения гражданского иска ФИО2 к Салеевой ФИО9 о возмещении причинённого ущерба от хищения в сумме 10300 рублей прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий