Дело № 1-434/10г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 01 ноября 2010 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Дадыкиной М.И., подсудимого Макарова А.В., защитника Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макарова ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 17 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Макаров А.В. с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому № расположенному по <адрес>. Во исполнение своих преступных намерений Макаров А.В. с помощью отвёртки, которую принёс с собой, выставил стекло в оконной раме и незаконно проник через окно в помещение <адрес> по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, а именно бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, электрорубанок, стоимостью 2600 рублей и пневматическую винтовку <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Макаров А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. Подсудимый Макаров А.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО5 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Макарова А.В. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Макаровым А.В. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО5, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данныеоличности. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. К числу отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что Макаров А.В. ранее судим и совершил вновь преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что характеризует его как лицо не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, до заключения под стражу трудоустроен не был, состоит на учёте в лечебном учреждении в связи с выявленным тяжёлым заболеванием, общее состояние здоровья удовлетворительное. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, в связи с чем, в качестве соразмерного и справедливого наказания за содеянное, Макарову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что Макарову А.В., как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна бытьназначенаисправительнаяколониястрогогорежима. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшим, которому материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Доводы подсудимого о применении к нему при назначении наказания положений ст.64 и ст.81 УК РФ рассмотрены судом и признаны необоснованными. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Макарова А.В. тяжёлой болезни, которая возникла после совершения преступления и которая бы препятствовала отбыванию наказания. Как следует из имеющихся в деле медицинских справок из лечебных учреждений выявленная у Макарова А.В. ВИЧ-инфекция была диагностирована в 2001г. и в настоящее время состояние здоровья подсудимого удовлетворительное. Назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление является правом суда и применимо при наличии исключительных обстоятельств по делу, коих в указанном уголовном деле выявлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макарова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строго режима. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Макарову А.В. оставить прежней, заключение под стражу. Срок отбытия наказания Макарову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом периода задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: