Дело № 1-433/ 2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 01 ноября 2010 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Герасимовой И.А., подсудимого Федотова А.Н., защитника Сычёва Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Осиповой Д.В., Болкарёвой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федотова ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1) ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федотов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Федотов А.Н., находясь в <адрес>, увидев в одной из комнат ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Федотов А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, прошёл к тумбочке, где находился указанный ноутбук, стоимостью 23100 рублей и тайно похитил его. Спрятав ноутбук под футболку, Федотов А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Федотов А.Н. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО5 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела Федотова А.Н. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Федотовым А.Н. своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО5, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит добровольное возмещение причинённого ущерба. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что Федотов А.Н. ранее судим и совершил вновь преступление в период назначенного по приговору суда испытательного срока, что характеризует его, как лицо не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, в связи с чем, в качестве соразмерного и справедливого наказания за содеянное, Федотову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.7ст.316 УПК РФ, т.е. не более двух третей от двух третей размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. В связи с тем, что Федотов А.Н. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания назначенной по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что Федотову А.Н., как лицу, совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена колония-поселение. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Федотову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно добровольное возмещение подсудимым причинённого имущественного вреда, мнение потерпевшего ФИО3 о смягчении наказания подсудимому, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федотова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Федотову А.Н. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Федотову ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Федотову А.Н. изменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Федотову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: