Дело №1-475/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 24 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т.А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н. В.,
подсудимого Леонтьева Е. Е.,
защитника адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛЕОНТЬЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
25 ноября 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 2 500 рублей, штраф не уплачен;
12 декабря 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; освобожден 30 октября 2009 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней;
03 августа 2010 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леонтьев Е. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010 года около 16.00 часов Леонтьев Е. Е., находясь в <адрес> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у находившейся в доме ФИО1 её мобильный телефон марки «Самсунг Е 1070», стоимостью 990 рублей, для производства звонка. ФИО1, не зная об истинных намерениях Леонтьева, выполнила просьбу последнего и передала ему свой телефон. После этого Леонтьев Е. Е., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон ФИО1 и вышел с похищенным телефоном во двор дома, где увидел велосипед, стоимостью 3 000 рублей, также принадлежащий ФИО1.
Продолжая свои преступные действия Леонтьев Е. Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со двора <адрес> <адрес> указанный велосипед. С похищенным Леонтьев Е. Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.
Подсудимый Леонтьев Е. Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Сорокина Н. В., государственный обвинитель Андреева Н. В., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Леонтьев Е. Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Леонтьева Е. Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Леонтьеву Е. Е. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьеву Е. Е. является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.
Леонтьев Е. Е. ранее судим, виновным себя признал полностью, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.
Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ.
Леонтьев Е. Е. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от 25 ноября 2005 года к наказанию в виде штрафа, наказание до настоящего времени не отбыто. Суд полагает необходимым исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 августа 2010 года Леонтьев Е. Е. осужден к реальному лишению свободы, совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний.
Наказание Леонтьеву Е. Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).
В связи с тем, что Леонтьев Е. Е. отбывает наказание, назначенное ему приговором суда от 03 августа 2010 года суд не избирает ему меру пресечения.
Потерпевшая ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Леонтьева Е. Е. имущественного ущерба, причиненного хищением в размере 3 990рублей.
Подсудимый Леонтьев Е. Е. исковые требования признал.
Рассмотрев гражданский иск и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с указанным, с подсудимого Леонтьева Е. Е. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 августа 2010 года, определить Леонтьеву Е. Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Леонтьеву Е. Е. исчислять с 24 ноября 2010 года.
В окончательное наказание Леонтьеву Е. Е. зачесть отбытое им наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 августа 2010года с 03 августа 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2005 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Леонтьева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леонтьевым Е. Е., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская