Дело №1-488/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 07 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И. А.,
подсудимого Исаева Ф. Н. У.,
защитника адвоката Сычева Ю. П., представившего удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИСАЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев Ф.Н. У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2010года около 22.00 часов Исаев Ф.Н. У. с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла и выставления последующего стекла в оконной раме, проник в дом гражданина ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Исаев Ф. Н. У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного дома имущество принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу марки «Штиль», стоимостью 10 000 рублей и угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Спарки», стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Исаев Ф. Н. У. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.
Подсудимый Исаев Ф. Н. У. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, защитник подсудимого адвокат Сычев Ю. П., государственный обвинитель Герасимова И. А. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Исаев Ф. Н. У., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Исаева Ф.Н. У. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Исаеву Ф. Н. У. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исаеву Ф. Н. У. не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «к » ч. 1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Исаев Ф. Н. У. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Исаеву Ф. Н. У. ст.64 УК РФ.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Исаеву Ф. Н. У. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Исаева Ф. Н. У. и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Потерпевший ФИО2 обратился с гражданским иском о взыскании с Исаева Ф. Н. У. материального ущерба, причиненного хищением имущества.
В судебном заседании потерпевшим был заявлен отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества. В связи с чем суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с Исаева Ф. Н. У. материального ущерба, причиненного хищением имущества, прекратить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Исаеву Ф.Н. У. наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Исаева Ф. Н. У. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с Исаева Ф. Н. У. материального ущерба, причиненного хищением имущества прекратить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исаев Ф.Н.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская