Дело №1-511/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 27 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В.В.,
подсудимого Вариохина А.Н.,
защитника – адвоката Садовой С.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер № №
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Вариохина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем в ООО <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. 22.09.2008 года мировым судьей судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Штраф уплачен 24.09.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вариохин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Вариохин А.Н. находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял ключ, оставленный в условном месте в поддоне холодильника ФИО5, при помощи которого открыл стенной шкаф и тайно похитил из него принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 64000 рублей и иностранную валюту-50 евро, стоимость которых согласно курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39,1654 рублей за 1 единицу, на общую сумму 1958 рублей 27 копеек. С похищенным Вариохин А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 65958 рублей 27 копеек.
Подсудимый Вариохин А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Садова С.Ю., государственный обвинитель Ефимов В.В., потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Вариохин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Вариохина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Вариохину А.Н. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Вариохин А.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Кроме того, Вариохин А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вариохина А.Н.
При назначении наказания суд также учитывает, что Вариохин А.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, состоит на учете у врача психиатра, в проведении СПЭ не нуждается, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Вариохину А.Н. наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Вариохина А.Н. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.
Принимая во внимание данные о личности Вариохина А.Н. и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет Вариохину А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вариохина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вариохину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Вариохина А.Н. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Вариохину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вариохин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Большаков