Дело №1-258/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретарях Лариной С.С., Осиповой Д.В., Шишкиной М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В.В.,
подсудимого Смирнова В.В.,
защитника адвоката Илюхина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета в г. Гусь-Хрустальном адвокатской палаты Владимирской области,
потерпевших ФИО6, ФИО8, представителя потерпевшего адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Легион» адвокатской палаты Рязанской области,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО15, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и ФИО6, при следующих обстоятельствах.
13 марта 2009 года около 06 часов 30 минут водитель Смирнов В.В., в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в алкогольном опьянении, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) г.н. № с пассажирами ФИО8, ФИО6 и ФИО7, двигался по проезжей части автодороги, расположенной по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В силу алкогольного опьянения Смирнов В.В. не справился с управлением автомобиля и, в нарушении требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную сторону движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО13.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>) ФИО8 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: ФИО8 в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома третьего поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, а ФИО6 в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с потерей сознания в течении шести часов.
Непринятие водителем Смирновым В.В. мер по обеспечению безопасности дорожного движения и безаварийного проезда по проезжей части, нарушение требований п.п. 1.4 и 2.7 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Смирнов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и суду сообщил, что у него в пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>, который принадлежал его матери, ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ вечером встретил своего знакомого ФИО6, выпил с ним пиво. После этого сел за управление автомобиля <данные изъяты>» и стал разъезжать по улицам г. Гусь-Хрустального. С ним в качестве пассажира следовал ФИО6. Около 22 часов во время движения по <адрес> его оставил наряд сотрудников ГИБДД, предложил пройти освидетельствование, на что он ответил отказом. У него было изъято водительское удостоверение. Он остановил водителя такси, попросил расписаться в бланке документа, имевшегося у сотрудника милиции, после чего вновь сел за управление автомобилем и поехал в сторону <адрес>, где около магазина встретил ФИО7 и ФИО8. Приобрели спиртное (2 бутылки водки и 1,5 литра пива), которое распили около магазина. После этого он предложил посетить могилу отца на городском кладбище, на что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ответили согласием. Приобрели несколько бутылок спиртного. Он сел за управление автомобилем, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сели на пассажирские места. Во время поездки он не справился с управлением транспортного средства, съехал с дороги в кювет. Водитель проезжавшего мимо них автомобиля оказал им помощь и он с пассажирами продолжил движение. Без происшествий перевез пассажиров на городское кладбище, где они продолжили распивать спиртное. Из-за выпитого его самочувствие ухудшилось, он предложил присутствующим переночевать в машине, после чего лег на правое заднее пассажирское сиденье автомобиля и заснул. За управление транспортным средством не садился и автомобилем во время движения с городского кладбища не управлял. ДД.ММ.ГГГГ очнулся в больничной палате МУЗ ГБ №. От сотрудников больницы стало известно о дорожно-транспортном происшествии, в котором он получил телесные повреждения.
Суд находит вину Смирнова В.В. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встретил Смирнова В.В. и ФИО6, которые были на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением Смирнова В.В.. Они приобрели в магазине спиртное, стали его распивать. Через некоторое время к ним присоединился ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ночью Смирнов В.В. предложил им съездить на городское кладбище, где похоронен его отец, на что они ответили согласием. Смирнов В.В. сел за управление автомобилем, ФИО6 на переднее пассажирское место, а он и ФИО8 на задние пассажирские места. При движении через железнодорожный переезд Смирнов В.В. не справился с управлением, сбил дорожный знак и съехал с дороги в сугроб. Они вытащили автомобиль и продолжили движение. На городском кладбище продолжили распивать спиртное, отчего сильно опьянели и решили уехать. Смирнов В.В. вновь сел за управление автомобиля, а они на пассажирские месте: ФИО6 на переднее место, ФИО8 на место за Смирновым В.В., а он на правое заднее место. Во время движения он отвлекся на работающий мобильный телефон. Внезапно они столкнулись с микроавтобусом «Газель». Он смог покинуть автомобиль самостоятельно. Смирнов В.В. остался на своем месте, поскольку не мог выйти из автомобиля, у него заклинило дверь. Остальные пассажиры были в тяжелом состоянии – ФИО6 находился без сознания, а ФИО8 кричал, что не может двигаться. Прибывшие сотрудники милиции и скорой помощи помогли покинуть автомобиль пострадавшим и доставить их в больницу.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время шел со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Вблизи магазина, расположенного по <адрес>, встретил Смирнова В.В., ФИО6 и ФИО7, находившихся около автомобиля марки «<данные изъяты>». Вчетвером стали употреблять спиртное – водку и пиво. Алкоголь распивали в течение 2-3 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Смирнов В.В. предложил им проехать на городское кладбище, где похоронен его отец. Они ответили согласием. Смирнов В.В. сел за управление автомобилем, а они на пассажирские места: он сел на левое заднее место, ФИО6 на правое заднее, а ФИО7 на правое переднее пассажирское место. По дороге на кладбище, проезжая железнодорожный переезд по <адрес>, Смирнов В.В. не справился с управлением, сбил дорожный знак и автомобиль снесло в кювет со снегом. Они смогли вытолкнуть автомобиль на дорогу и продолжили движение. Находясь на городском кладбище, продолжили вчетвером употреблять алкоголь. Все сильно опьянели. Около 5 часов утра решили возвратиться на <адрес> и разойтись по домам. Смирнов В.В., находясь в сильном опьянении, сел за управление автомобилем, он сел на левое заднее пассажирское место, ФИО9 на правое переднее место, а ФИО7 на правое заднее место. Во время движения автомобиля он уснул. Очнулся в больнице, где ему сообщили о полученной травме позвоночника в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствиями травмы стало сильное ухудшение состояния здоровья.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около магазина на <адрес> он и ФИО7 встретили Смирнова В.В., который управлял автомобилем марки «Мицубиси-Лансер». Втроем купили спиртное, которое стали распивать в транспортном средстве. Дальнейших событий не помнит, в связи с полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия травмы головы.
На предварительном следствии ФИО6 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему и ФИО7 на <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № подъехал Смирнов В.В.. Они стали беседовать. Спустя некоторое время подошел ФИО8. Они сели в автомобиль: Смирнов В.В. на водительское место, он на правое переднее пассажирское место, ФИО8 на левое заднее место, а ФИО7 на правое заднее место, где вчетвером стали распивать спиртное. Дальнейших событий не помнит. В сознание пришел в МУЗ ГБ № <адрес>, где ему сообщили о полученном телесном повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.138)
Потерпевший ФИО6 подтвердил показания данные им на предварительном следствии, объяснив их изменение давностью описываемых событий.
Свидетель ФИО10, сотрудник ГИБДД УВД <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и ФИО11 заступили на очередное дежурство. На служебном автомобиле проехали на <адрес>, остановились около поворота на автозаправочную станцию. Во время дежурства ФИО11 остановил транспортное средство «<данные изъяты>», пригласил водителя Смирнова В.В. в служебный автомобиль, где составил протокол об административном правонарушении за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. После этого ФИО11 передал управление транспортного средства другому лицу и они продолжили дежурство и патрулирование улиц. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов дежурный сообщил о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> на место происшествия спустя непродолжительное время. Увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», совершивший на полосе встречного движения столкновение с микроавтобусом. В салоне автомобиля на водительском месте находился Смирнов В.В., позади него был ФИО8, а справа от водителя находился ФИО6. В результате удара и деформации корпуса автомобиля передние двери были зажаты и без помощи посторонних лиц водитель и пассажир не могли покинуть транспортное средство. Он, используя силу, открыл дверь с водительской стороны, извлек из автомобиля Смирнова В.В., у которого была повреждена нога. ФИО6 был без сознания и он решил, что тот скончался. ФИО8 жаловался на сильные боли в области спины, не мог двигаться, поэтому они его не стали извлекать из салона. Он и ФИО11 вызвали карету скорую помощь и пожарный расчет. Прибывшие сотрудники скорой помощи ввели обезболивающее лекарство ФИО8, перенесли его из поврежденного автомобиля в карету и отвезли в больницу. Он и ФИО11 оказали посильную помощь пассажирам микроавтобуса, а также ограничивали движение транспорта во время осмотра места происшествия. От водителя микроавтобуса ФИО13 стало известно, что тот двигался с пассажирами по <адрес> от перекрестка с <адрес>, водитель увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль, который внезапно выехал на полосу встречного движения и совершил с микроавтобусом столкновение.
Свидетель ФИО11, сотрудник ГИБДД УВД <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и ФИО10 заступили на дежурство. На служебном автомобиле проехали на <адрес>, остановились около поворота на автозаправочную станцию. Во время дежурства им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Смирнова В.В., с пассажиром. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, изменение цвета покровов лица. Смирнову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Он составил протокол об административном правонарушении. После этого к ФИО1 приехал знакомый, чтобы перегнать автомобиль «<данные изъяты>» в гараж. Они направились для дальнейшего патрулирования.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов дежурный по УВД <адрес> сообщил о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> и направил их экипаж для выяснения обстоятельств. Они находились на <адрес> проспекте и сразу же направились к месту происшествия. По прибытии увидел последствия лобового столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» и микроавтобуса «<данные изъяты>». При этом автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу движения предназначенного для встречного транспорта. Он и ФИО10 ограничили движение, стали помогать пострадавшим. В автомобиле «<данные изъяты>» на водительском месте находился Смирнов В.В., за ним на левом заднем пассажирском месте – ФИО8, а ФИО6 находился на правом переднем пассажирском месте. Он и ФИО10 помогли водителю Смирнову В.В. выйти из автомобиля. ФИО8 остался в автомобиле, поскольку жаловался на сильные боли в области спины. После приезда кареты скорой помощи они помогли перенести в автомобиль ФИО8. Дождавшись прибытия второго экипажа ГИБДД они оказали им помощь в сборе необходимых первоначальных материалов.
Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, управляя такси, двигался по <адрес> остановил Смирнов В.В., попросил перегнать автомобиль марки «<данные изъяты>» к <адрес>, поскольку его лишили водительских прав. Он согласился с просьбой, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» и со Смирновым В.В., а также вторым пассажиром проехал на автомобиле в указанное место.
Свидетель ФИО13 пояснил, что работает водителем микроавтобуса «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на работу. На микроавтобусе проехал к остановке «<данные изъяты>», где в салон зашли два пассажира, после чего начал движение в сторону остановки «<данные изъяты>» по <адрес>. Увидел, что во встречном направлении по своей полосе движется автомобиль марки «<данные изъяты>». На расстоянии 20-30 метров автомобиль «<данные изъяты>» внезапно выехал на полосу встречного движении и совершил столкновение с микроавтобусом под его управлением. Он вышел из микроавтобуса, помог открыть дверь в салон и оказать помощь пассажирам, затем вызвал скорую помощь и милицию, сообщил о случившемся руководству. Проходя мимо автомобиля «<данные изъяты>», увидел сработавшие подушки безопасности. За рулем автомобиля находился Смирнов В.В.. Примерно через 5 минут открылась задняя правая дверь и из салона вышел незнакомый парень. Спустя 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД, стали оказывать помощь находившимся в автомобиле «<данные изъяты>». Они открыли передние двери автомобиля, помогли убрать подушки безопасности. Затем приехали автомобили скорой помощи и отвезли пострадавших в больницу. Примерно через 1 месяц после случившегося к нему подошел Смирнов В.В., просил изменить показания в его пользу.
Свидетель ФИО14 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 25 минут ехала в качестве пассажира на микроавтобусе по <адрес> двигавшийся во встречном направлении автомобиль, который внезапно изменил направление, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. В результате происшествия она получила телесные повреждения. Впоследствие ФИО15 выплатила ей денежную компенсацию за полученные повреждения.
Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она и ФИО14 сели в микроавтобус на остановке «улица Солнечная» и направились в сторону центра <адрес>. Во время движения по <адрес>, недалеко от поворота на <адрес> с микроавтобусом столкнулся автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. От удара она получила телесные повреждения потребовавшие длительное лечение.
Свидетель ФИО17, фельдшер станции скорой помощи МУЗ ГБ №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов выехала на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного по <адрес>. Прибыв на место увидела результаты столкновения автомобиля иностранного производства и микроавтобуса. К ним подошел Смирнов В.В., который сообщил, что находился за управлением автомобиля, жаловался на боли в грудной клетке и повреждение в области левой ноги. От него исходил запах алкоголя. Она и второй фельдшер ФИО18 оказали Смирнову В.В. первую помощь, перевязали левое колено. После этого подошли к автомобилю. На переднем пассажирском месте находился мужчина в тяжелом состоянии, его сознание отсутствовало. На заднем пассажирском месте также находился второй пострадавший. Она и ФИО18 вызвали вторую бригаду скорой помощи. После этого перенесли в карету пострадавшего, находившегося без сознания и направились в больницу.
Свидетель ФИО18, фельдшер станции скорой помощи МУЗ ГБ №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов выехала на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного по <адрес>, где увидела столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и микроавтобуса «Газель». Из-за значительного числа пострадавших она решила вызвать вторую бригаду скорой помощи. Двое пострадавших были отправлены в больницу: один - водитель, возможно Смирнов В.В., с травмой ноги и ушибами, и второй, находившийся без сознания в связи с черепно-мозговой травмой. Водитель не отрицал употребление алкоголя, сильно переживал за своего друга.
Свидетель защиты ФИО19 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 рассказала о дорожно-транспортном происшествии с ее сыном, Смирновым В.В.. Попросила забрать вещи сына из больницы, на что она ответила согласием. Приехал в МУЗ ГБ №, в больничной палате встретил Смирнова В.В. с перевязанными ногой и рукой. На лице телесных повреждений не увидел. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 поехали в ГИБДД, получили разрешение о перевозке автомобиля с одной стоянки на другую. На стоянке осмотрел транспортное средство. Двери автомобиля свободно открывались, в салоне находились сработавшие подушки безопасности, осколки лобового стекла, которое потрескалось со стороны водительского места. Под лобовым стеклом с правой стороны нашли шапку черного цвета. Отметил повреждение бампера и капота.
Свидетель защиты ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее сын, Смирнов В.В., встретился с ФИО6. Около 22 часов Виталий по телефонной связи сообщил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого у него разрядился мобильный телефон и он на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного мужчины узнала о дорожно-транспортном происшествии с участием Смирнова В.В.. Приехала в МУЗ ГБ №, где в больничной палате увидела сына. У него были перевязаны левая ладонь и левое колено. Других повреждений не увидела. Смирнов В.В. рассказал, что ночью они поехали на городское кладбище, где выпили 2 бутылки водки. Ему стал плохо от выпитого, поэтому он лег на заднее сиденье автомобиля и заснул. Дальнейших событий не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 поехали в ГИБДД. Там она взяла одежду сына и получила разрешение на перемещение автомобиля с одной стоянки на другую. Автомобиль был сильно поврежден, но двери свободно открывались. Впоследствие она возместила материальный ущерб ФИО14, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно сообщению дежурного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут диспетчер скорой помощи сообщила о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. (т.1 л.д.4)
При осмотре места происшествия, участка автодороги около <адрес>, была зафиксирована обстановка. Отражено состояние асфальтного покрытия без обледенения и дефектов. Указано о видимости без ограничений. Отмечено расположение автомобиля марки «<данные изъяты> и микроавтобуса марки <данные изъяты> на проезжей части. (т.1 л.д.5-6)
В схеме к месту дорожно-транспортного происшествия и фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия отражены месторасположение транспортных средств на проезжей части, установлено место столкновения, тормозной путь и части транспортных средств на дороге. (т.1 л.д.7-8,9)
В справке по дорожно-транспортному происшествию отмечено наличие семи пострадавших, в том числе Смирнова В.В.. (т.1 л.д.10)
Согласно заключению эксперта № у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; закрытый перелом третьего поясничного позвонка с повреждением спинного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно внутри салона движущегося автомобиля в момент столкновения в другим транспортным средством. Отмечено у ФИО8 состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.101-102)
По заключению эксперта № у ФИО6 отражено наличие телесных повреждений в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с потерей сознания в течение 6 часов и мелких резанных ран лица. Данные телесные повреждения в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно внутри салона движущегося автомобиля в момент столкновения в другим транспортным средством. Отмечено у ФИО8 состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.123-124)
Из заключения эксперта № видно, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов левого тазобедренного и голеностопного суставов. Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. (т.1 л.д.94-95)
Согласно заключению эксперта № у ФИО14 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушиба и гематомы левой голени, ушиба поясничного отдела позвоночника, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ возможно в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. (т.1 л.д.87-88)
Из заключения эксперта № следует, что у Смирнова В.В. установлены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом внутренней лодыжки справа. Данное повреждение причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня;
- сотрясение головного мозга и ушибленная рана верхней трети голени. Каждое из указанных телесных повреждений причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня.
Изложенные выше телесные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона движущегося автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством.
Нахождение Смирнова В.В. в момент столкновения за рулем не исключается. (т.1 л.д.130-131)
Согласно заключению комиссии экспертов № телесные повреждения у ФИО7, ФИО8, ФИО6 и Смирнова В.В. могли быть получены в салоне автомобиля при столкновении двух транспортных средств. При этом Смирнов В.В. находился на месте водителя, ФИО6, на месте пассажира переднего сиденья, ФИО8 на месте пассажира заднего левого сиденья, ФИО7 на месте пассажира заднего правого сиденья. (т.1 л.д.160-163)
Свидетель защиты ФИО20, косметолог салона красоты «Надежда», пояснила, что с 2008 года Смирнов В.В. постоянно посещал салон для удаления следов воспалительного процесса на лице путем электрокоагуляции.
После осмотра представленной защитником фотографии Смирнова В.В. свидетель ФИО20 пояснила, что часть повреждений эпидермиса на лице Смирнова В.В. в виде пигментных пятен являются результатом проведенной процедуры чистки лица.
Показания свидетеля ФИО20 не опровергают выводы комиссии экспертов (т.1 л.д.160-163) обнаруживших при ознакомлении с фотографиями Смирнова В.В. многочисленные мелкие ссадины на лице, а лишь конкретизируют их в части зафиксированных на фотографиях следов косметических операций.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова В.В. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, потерпевших ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились со Смирновым В.В., который управлял автомобилем марки «Мицубиси-Лансер». Посторонние лица до управления автомобилем не допускались, Смирнов В.В. постоянно находился на водительском месте.
Свидетель ФИО7 и потерпевший ФИО8 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов они с ФИО6 и Смирновым В.В. возвращались с городского кладбища на автомобиле последнего и под его управлением. ФИО7, ФИО8 и ФИО6, указали конкретное расположение на пассажирских местах в автомобиле, указывая, что именно Смирнов В.В. находился на водительском месте.
Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются как друг с другом, так и с показаниями других свидетелей и доказательствами по делу.
Свидетель ФИО13, непосредственный очевидец происшедшего, указывает, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» в момент столкновение с микроавтобусом «<данные изъяты>».
Свидетели ФИО10 и ФИО11, сотрудники милиции, сообщили, что прибыв на место происшествия сразу после столкновения увидели на водительском месте в автомобиле «<данные изъяты>» Смирнова В.В., который не мог покинуть транспортное средство из-за заклинивания двери.
Свидетель ФИО17 пояснила, что во время оказания Смирнову В.В. медицинской помощи тот сообщил о своем нахождении за рулем автомобиля «Мицубиси-Лансер» во время столкновения с микроавтобусом.
В заключении эксперта № отражены сведения из медицинской карты о том, что основанием поступления в МУЗ ГБ № Смирнова В.В. явилось участие в дорожно-транспортном происшествии. При этом Смирнов В.В. сообщил врачам, что находился за управлением автомобиля при столкновении с автомобилем «Газель».
Комиссия экспертов, в своем заключении № также пришла к выводу о нахождении Смирнова В.В. в момент столкновения на водительском месте транспортного средства.
Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что автомобилем марки «<данные изъяты> в момент столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> управлял Смирнов В.В..
Утверждение стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО10 в связи с отсутствием его данных в числе лиц выезжавших на место происшествия (л.д.4) объяснены как самим ФИО10, так и другим сотрудником милиции ФИО11, принимаются судом и признаются достоверными.
Не опровергают показания свидетеля ФИО10 о заклинивании водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» показания свидетелей защиты ФИО19 и ФИО15, поскольку ими осматривался автомобиль спустя продолжительное время после происшедшего и проведенных мероприятий по принудительному открытию двери для извлечения из салона автомобиля водителя Смирнова В.В.. Кроме сотрудников милиции о заклинивании водительской двери также указывает в своих показаниях свидетель ФИО7. В этой связи, доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО10 суд находит несостоятельными.
Не находит суд обоснованными и доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия в связи с участием в качестве понятого в указанном осмотре и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ одного и того же лица.
В соответствии со ст.60 УПК РФ понятым является незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятым не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Действительно, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола осмотра места происшествия участвовал в качестве понятого ФИО21. Однако, уголовно-процессуальное и административное законодательство не запрещает одному и тому же лицу участвовать в качестве понятого в различных следственных действиях, не свидетельствует о заинтересованности вышеуказанного понятого в исходе дела, тем более, что защитником не указано какая заинтересованность была у него и в чем конкретно она выразилась.
В этой связи, доводы стороны защиты о незаконности проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
Не может быть признанным обоснованным утверждение защитника о недостоверности выводов эксперта № о наличии у ФИО8 тяжкого телесного повреждения, в связи с несоответствием указаниям отраслевых нормативных актов.
Заключение эксперта № выполнено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.80, 204 УПК РФ и Федерального Закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеют исследовательскую, синтезирующую части и выводы. Эксперту ФИО22 предоставлялись материалы уголовного дела, медицинские документы. Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта и обоснованности выводов, изложенных в заключении, не имеется. Противоречий выводы эксперта не содержат. Они объективны, полны и аргументированы.
При изложенных данных, суд находит заключение эксперта № допустимым и достоверным доказательством, объективно определяющим наличие у ФИО8 соответствующих телесных повреждений, их локализацию, механизм образования и отнесение к определенной степени тяжести.
По тем же основаниям являются несостоятельными утверждения защитника о недостоверности выводов комиссии экспертов №.
Решая вопрос о юридической оценке действий Смирнова В.В., суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Смирнов В.В., управляя транспортным средством, не убедился в безопасности движения, небрежно отнесся к требованиям безаварийного управления автомобилем, без создания помех и опасности для других участников дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом перевозящим пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО8 и ФИО6 получили тяжкие телесные повреждения.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 об употреблении подсудимым спиртного и управления им транспортного средства в алкогольном опьянении, подтвержденное судебно-химическим исследованием № о наличии у Смирнова В.В. в крови 2,0% этилового спирта, свидетельствует о том, что Смирнов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе небольшую интенсивность движения (нахождение на проезжей части двух транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении), особенности дорожных и метеорологических условий (небольшие осадки в виде снега, хорошая видимость, отсутствие дефектов на асфальтном покрытии), движение автомобилей с невысокой скоростью, суд приходит к выводу, что водитель Смирнов В.В. имел объективную возможность обнаружить возникшую опасность и принять все меры во избежание дорожно-транспортного происшествия. Однако, Смирнов В.В., проявив преступную небрежность, таких мер не принял.
Нарушение водителем Смирновым В.В. требований п.п. 1.4 и 2.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с полученными ФИО8 и ФИО6 телесными повреждениями.
При изложенных данных, суд считает доказанным совершение Смирновым В.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Смирнову В.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Ранее Смирнов В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, повлекшее значительное число пострадавших, небрежное управление виновным транспортным средством и грубое нарушение им требований безопасности движения, суд полагает необходимым назначить Смирнову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о возможности повторного лишения права управлять транспортными средствами за одно и то же деяние, поскольку Смирнов В.В. подвергнут административному наказанию за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут вблизи <адрес>, а это деяние не связано с настоящим делом. (т.1 л.д.152)
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Смирнову В.В. следует отбывать в колонии-поселении.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения Смирнову В.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, судом не установлено.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания к месту отбывания наказания осужденный Смирнов В.В. следует самостоятельно.
Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Смирнову В.В. исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу - фотографии и диск с записью внешнего вида автомобиля, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру пресечения оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания Смирнов В.В. следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Смирнова В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: фотографии и диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________