Дело №1-464/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 ноября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В.В.,

подсудимого Громова А.В.,

защитника адвоката Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Громова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2004 года по ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 26 июня 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Громов А.В., находясь вблизи <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к ФИО2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара по лицу, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Nokia N73» (Нокиа Н73) стоимостью 4000 рублей и деньги на общую сумму 3500 рублей. Завладев чужим имуществом и денежными средствами Громов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Громов А.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый Громов А.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевшего ФИО2 возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении Громова А.В. в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель Ефимов В.В. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Обвинение, с которым согласился Громов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Громова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Громову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, вместе с тем положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Громова А.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова А.В., суд признает активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании Громову А.В. меры наказания, суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого, применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 161 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание Громову А.В., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая заявленный гражданский иск ФИО2 к подсудимому Громову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В суде был установлен факт хищения Громовым А.В. у ФИО2 имущества на общую сумму 7 500 рублей. Потерпевшему ФИО2 возвращен похищенный телефон стоимостью 4000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать требования истца в данной части обоснованными и в целях возмещения причиненного материального ущерба ФИО2, взыскать с Громова А.В. 3 500 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями Громова А.В. потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, при применении подсудимым в отношении него насилия в процессе хищения имущества.

Указанный вред в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит компенсации виновным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленных требований, характер физических и нравственных страданий.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковое требования в частично, взыскав с гражданского истца в пользу ФИО2 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Громову А.В. исчислять с 11 ноября 2010 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Громова А.В. под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Громова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Громовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Громов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________