Дело №1-501/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 28 декабря 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Каперская Т. А.,
при секретаре Широковой О. А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В. В.,
подсудимых Волкова И. В., Савельева А. Э., Кострова В. С.,
защитников адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Плотникова В. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аванесова А. А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО11,
представителя потерпевшего адвоката Пузырева С. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВОЛКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
САВЕЛЬЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
КОСТРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Волков И. В., Савельев А. Э. и Костров В. С. обвиняются в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Кроме того, Костров В. С. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года около 14.00 часов в <адрес> знакомые между собой Костров В.С., Савельев А. Э. Волков И. В., ФИО12 и ФИО5 находились возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время к указанному магазину на автомобиле марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал ранее незнакомый им ФИО11 и при совершении маневра по установлению автомобиля на парковочное место, правым боковым зеркалом автомобиля совершил наезд на Волкова И. В., задев его по руке и не причинив телесных повреждений. Припарковав автомобиль возле магазина «<данные изъяты>» ФИО11 вышел из автомобиля и в это время к нему подошел Волков И.В., который имея незначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в присутствии ФИО5, ФИО12, Кострова В. С. и Савельева А. Э., из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО11 не менее двух ударов кулаками по лицу. Увидев происходящее, находившиеся рядом Костров В. С. и Савельев А. Э. также подбежали к ФИО11. Костров В. С. осознавая, что действует совместно с Волковым И. В. и Савельевым А. Э. группой лиц, из хулиганских побуждений беспричинно умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по голове и телу ФИО11. Последний, защищаясь от ударов со стороны Кострова В. С., Савельева А. Э. и Волкова И. В., с целью самообороны, достал из принадлежащего ему автомобиля бейсбольную биту, чтобы при её помощи защититься от указанных выше лиц. Однако Савельев А. Э. и Волков И. В. из хулиганских побуждений нанесли по голове и телу ФИО11 ещё не менее двух ударов кулаками каждый, а Костров В. С. отобрал у ФИО11 бейсбольную биту и, используя её в качестве оружия, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ею не менее двух-трех ударов по телу и голове ФИО11, причинив ему телесные повреждения. Своими преступными действиями Костров В. С., Савельев А. Э. и Волков И. В. умышленно нанесли ФИО11 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня, а также телесные повреждения не причинившие вреда здоровью ФИО11. Пытаясь избежать тяжких последствий ФИО11 подбежал ко входу в магазин «Квартал». Костров В. С. с бейсбольной битой в руке, Савельев А. Э. и Волков И. В. побежали за ним и, находясь на ступеньках крыльца магазина, Костров В.С. из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия бейсбольную биту, беспричинно нанес ею один удар по голове ФИО11, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, причинившее легкий вред его здоровью. После чего Костров В. С., Савельев А.Э. и Волков И. В. прекратили свои хулиганские действия и скрылись с места совершения преступления.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Волкова И. В., Савельева А. Э. и Кострова В. С. в связи с примирением с ними. Указывает, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред полностью заглажен.
Представитель потерпевшего адвокат Пузырев С. А. ходатайство потерпевшего поддержал.
Подсудимые Волков И. В., Савельев А. Э. и Костров В. С. ходатайство потерпевшего поддержали, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитники подсудимых адвокаты Сорокина Н. В., Плотников В. А., Аванесов А. А. считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Ефимов В. В. полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимые ранее не судимы, Волков и Савельев совершили преступление небольшой тяжести, Костров - небольшой и средней тяжести, сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Волков И. В., Савельев А. Э. и Костров В. С. ранее не судимы. Волков И. В. и Савельев А.Э. совершили преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, Костров В. С. - к небольшой и средней тяжести. В настоящее время они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
От потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указывает, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Волкова И. В., Савельева А. Э. и Кострова В. С., а также добровольном характере заявления потерпевшего и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО11 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Волкова И. В., Савельева А. Э. и Кострова В. С. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Волкова И. В. и Кострова В.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Сорокиной Н. В.и адвокату Аванесову А. А. за оказание ими юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1 790 рублей 25 копеек и 895 рублей 12 копеек соответственно. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Савельев А. Э. и его защитник Плотников В. А. на предварительном следствии заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку Волков И. В. и Костров В. С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Савельева А. Э. не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – бейсбольную биту суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении Волкова И. В., Савельева А. Э. и Кострова В. С., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Савельева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Кострова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с Волкова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 790 рублей (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек (двадцать пять) копеек.
Взыскать с Кострова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Плотникову В. А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу – бейсбольную биту, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т. А. Каперская