Дело № 1-40 /2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусь-Хрустальный 17 января 2011 г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Дадыкиной М.И., подсудимой Марченковой ФИО7 защитника Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Марченковой ФИО8 при секретаре Гончар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марченковой ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марченкова ФИО10 совершила две квалифицированные кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2010 года около 22 часов Марченкова ФИО11 с целью хищения чужого имущества пришла к дому № расположенному по <адрес>, где открыв фрамугу окна, незаконно проникла внутрь <адрес>, принадлежащей Марченковой ФИО12., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Марченкова ФИО13 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Марченковой ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. 20 сентября 2010 года около 21 часа Марченкова ФИО15 с целью хищения чужого имущества пришла к дому № расположенному по <адрес>, где открыв фрамугу окна, незаконно проникла внутрь <адрес>, принадлежащей Марченковой ФИО16, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электронную гитару стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Марченкова ФИО17 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Марченковой ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Подсудимая Марченкова ФИО19 в судебном заседании с обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевшая Марченкова ФИО20 высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Марченковой ФИО21 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Марченковой ФИО22 своей вины по предъявленному обвинению в похищения имущества у Марченковой ФИО23, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и предъявленное ей обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимой суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду обвинения в хищении имущества у Марченковой ФИО24 от 11.09.2010 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной. Суд принимает во внимание, что подсудимой совершены два тяжких преступления, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей. Суд оценивает, что Марченкова ФИО26 ранее не судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Судом также учитываются наличие близких родственных связей между потерпевшей и подсудимой, достигнутое примирение и соглашение в вопросе возмещения причинённого ущерба, также суд принимает во внимание позицию потерпевшей о возможном смягчении наказания. Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи в составе которой имеется два малолетних ребёнка и приходит к выводу, что в соответствии со ст.73 УК РФ в качестве соразмерного и справедливого наказания Марченковой ФИО27 должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде телевизора марки «<данные изъяты>» и музыкального центра марки «<данные изъяты>», находящихся на хранении в УВД г. Гусь-Хрустального и района, вернуть законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Марченкову ФИО28 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 11.09.2010) – 2 года; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20.09.2010) – 2 года. В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Марченковой ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденную в указанный период времени не нарушать общественный порядок и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Марченковой ФИО30 оставить без изменений подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>» и музыкальный центр марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в УВД г.Гусь-Хрустального и района вернуть по принадлежности потерпевшей Марченковой ФИО31 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимости не имеющей,