Дело № 1-73 /2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 11 февраля 2011 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Епифановой Н.А., подсудимого Зайцева ФИО7, защитника Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Маслаковой ФИО8., при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

10.11.2010г. Гусь-Хрустальным горсудом по ч.5ст.33-ч.3ст.30-ч.1ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев ФИО10 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2010 года около 03 часов Зайцев ФИО11 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес>, где открыв калитку, прошёл во двор указанного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из-под навеса мопед марки <данные изъяты>, стоимостью 9600 рублей, принадлежащий Маслаковой ФИО12 С похищенным Зайцев ФИО13 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Маслаковой ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Маслакова ФИО15 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ., за примирением сторон, указывая, что претензий имущественного характера к Зайцеву ФИО16 не имеет, т.к. причинённый ущерб ей возмещён, похищенное имущество возвращено, в связи с чем она не желает привлекатькуголовнойответственностиподсудимого.                                                   Подсудимый в суде с обвинением согласился, вину признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.                                                                                                                            Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному ст.158ч.2п. «в» УК РФ по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Зайцева ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ за примирениемсторон.                                                                                                            В соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде товарных чеков, оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд                                                      

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева ФИО21 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Зайцеву ФИО22 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по делу: товарные чеки, оставить на хранении при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий