Дело № 1-47 / 2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Гусь-Хрустальный 28 января 2011 г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Андреевой Н.В., защитника Кузовкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Шишкова ФИО8., при секретаре Болкарёвой Г.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Воробьёва ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проходящего срочную военную службу в <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьёв ФИО10 органами предварительного следствия обвинялся в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 08 мая 2010 года в 02 часа 46 минут водитель Воробьёв ФИО11 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по проезжей части автодороги от <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>, перевозя при этом в салоне автомобиля в качестве пассажира Шишкова ФИО12 На 9 км автодороги <данные изъяты> в указанное время Воробьёв ФИО13 переезжая через железнодорожный переезд, расположенный на <данные изъяты> км перегона станций <данные изъяты>, около <адрес> в нарушение п. 15.3 «Правил дорожного движения РФ» выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, вследствие чего совершил столкновение с грузовым поездом № электровоза №, под управлением машиниста ФИО1 В результате ДТП пассажиру Шишкову ФИО14 было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 1-2-3-4-5-6-7 рёбер справа со смещением отломков 2 и 3 ребра, двустороннего гемопневмоторакса которое, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Воробьёвым ФИО15 п. 15.3 «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием его преступной небрежности, так как Воробьёв ФИО16 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В ходе предварительного слушания потерпевший Шишков ФИО17 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб, связанный с лечением, ему возмещён, вред причинённый здоровью заглажен выплатой денежной компенсации, претензий к нему он не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый Воробьёв ФИО18 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении его, в отсутствие подсудимого в связи с тем, что он в настоящее время проходит срочную военную службу на территории <адрес>, что затрудняет его прибытие в суд. Так же в заявлении подсудимый сообщил о согласии на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию примирения потерпевшего с подсудимым. Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что проведение предварительного слушания возможно в отсутствие подсудимого, при этом имеет возможно прекращение уголовного дела по обвинению Воробьёва ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как было установлено в суде, Воробьёв ФИО20 на момент совершения преступления судимости не имел, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причинённого ущерба и принесением извинений. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Шишкова ФИО21 и прекратить уголовное дело по предъявленному Воробьёву ФИО22 обвинению по основанию ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делуавтомобиль марки <данные изъяты> находящийся в <данные изъяты> от железнодорожногопереезда,<данные изъяты> автодороги <данные изъяты> подлежит передачи законному владельцу транспортного средства ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Воробьёва ФИО23 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения Воробьёву ФИО24 в виде подписки о невыезде отменить. Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> находящийся в <данные изъяты> от железнодорожного переезда, <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> передать законному владельцу транспортного средства ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий