Дело №1-66/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Качуровского И.В.,
подсудимого Тарлакова А.А.,
защитника – адвоката Филипповой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер № <адрес>,
при секретаре Гончаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тарлакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1/ 10.12.2008 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 13.02.2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10.04.2009 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарлаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Тарлаков А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному по <адрес>. Во исполнение своих преступных действий Тарлаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставив стекло в окне террасы, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил ресивер марки DRE-4000 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Тарлаков А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Филиппова С.А., государственный обвинитель Качуровский И.В., потерпевшая ФИО5 (в своем заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела и поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Тарлаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Тарлакова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Тарлакову А.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
Тарлаков А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Тарлаков А.А. добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что Тарлаков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянного места работы, к административной ответственности не привлекался.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Тарлаковым А.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тарлакова А.А. без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.
Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет Тарлакову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тарлакова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарлакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Тарлакова А.А. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Тарлакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тарлаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Большаков